DILMA GARANTE GUERRA À INFLAÇÃO
DILMA VAI ADOTAR REGIME DE CONCESSÃO PARA AEROPORTOS
Autor(es): Claudia Safatle | De Brasília
Valor Econômico - 17/03/2011
A presidente da Republica, Dilma Rousseff, foi afirmativa: "Não vou permitir que a inflação volte no Brasil. Não permitirei que a infla~ção, sob qualquer circunstância, volte". A declaração foi dada durante entrevista ao Valor, a primeira exclusiva a um jornal brasileiro, num momento em que as expectativas de inflação pioram e os mercados insinuam que o Banco Central não tem autonomia para agir. "Eu acredito num Banco Central extremamente profissional e autônomo. E este Banco Central será profissional e autônomo", garantiu a presidente.
Em conversa de cerca de duas horas, Dilma não poupou ênfase a guerra antiinflacionária: "Não negocio com a inflação. Em nenhum momento eu tergiverso com inflação. E não acredito que o Banco Central o faça", reiterou, com a ressalva de que o combate não será feito com o sacrifício do crescimento. “Tenho certeza que o Brasil vai crescer entre 4,5% e 5% este ano", afirmou.
A presidente não concorda com a avaliação de que há excesso de demanda e de que o país cresce acima de seu potencial. "Pode ser que essa seja a divergência que nós temos com alguns segmentos". Ela não nega que haja desequilíbrios entre oferta e demanda em alguns setores, mas argumenta: "É inequívoco que houve nos últimos tempos um crescimento dos preços dos alimentos, que já se reduziu, além dos reajustes sazonais do início do ano. E há a pressão ligada aos preços das commodities".
Para a presidente, ver incompatibilidade em segurar a inflação e ter uma taxa de crescimento sustentável representa o retorno da velha tese "de que é preciso derrubar a economia brasileira". A esse respeito, ela é incisiva: "Nós não vamos fazer isso". E salienta que seu governo está adotando "medidas sérias e sóbrias". Está controlando o gasto público e esfriando ao máximo a expansão do custeio. "Conter o gasto de custeio é como cortar as unhas", compara. "O governo sempre terá que controlar, caso contrário ele cresce".
Sobre as desconfianças do mercado em relação à dosagem da política monetária para controlar a inflação e as críticas sobre o uso de medidas prudenciais associadas à elevação da taxa de juros, a presidente comenta: "Não sei se não estão tentando diminuir a importância deste Banco Central porque não há gente do mercado em sua diretoria".
Se o mercado, com suas boas ou más intenções, considera a gestão de Alexandre Tombini no Banco Central "dovish" - frouxa como um pombo, em contraposição a "hawkish", duro como um falcão - ela ri e prontamente responde: "Eu sou uma arara".
A presidente Dilma Rousseff anunciou que vai abrir os aeroportos do país ao regime de concessões para exploração do setor privado. Disse, também, que é preciso acabar com o incentivo fiscal dado por vários Estados que reduziram para apenas 3% a alíquota do ICMS para bens importados que chegam ao país por seus portos. "Estão entrando no Brasil produtos importados com o ICMS lá embaixo. É uma guerra fiscal que detona toda a cadeia produtiva daquele setor", comentou a presidente, citando proposta de projeto de lei que já se encontra no Senado para acabar com essa distorção.
Dilma já definiu as propostas que enviará ao Congresso ainda neste semestre: a criação do Programa Nacional de Ensino Técnico (Pronatec) e do Programa de Erradicação da Pobreza, além de medidas específicas que alteram alguns tributos (e não uma proposta de reforma tributária). Ela admitiu, também, concluir a regulamentação da reforma da previdência do servidor público, com a aprovação da proposta que institui os fundos de pensão complementar. "Mas não vamos tirar direitos do trabalhador, não", assegurou.
Em entrevista ao Valor, a primeira concedida a um jornal brasileiro, a presidente adiantou: "Agora nós estamos nos preparando para fazer uma forte intervenção nos aeroportos. Vamos fazer concessões, aceitar investimentos da iniciativa privada que sejam adequados aos planos de expansão necessários. Não temos preconceito contra nenhuma forma de expansão do investimento nessa área, como não tivemos nas rodovias." Até o fim do mês ela deve enviar ao Congresso a medida provisória que cria a Secretaria de Aviação Civil com status de ministério, que agregará a Anac, a Infraero e toda a estrutura para fazer a política de aviação.
Diante da falta de mão de obra tecnicamente qualificada para atender à demanda de uma economia que cresce, o governo está concluindo o desenho do Pronatec, programa de pretende garantir que o ensino médio tenha um componente complementar profissionalizante. Promessa de campanha, o projeto de erradicação da pobreza terá como meta retirar o máximo possível dos 19 milhões de brasileiros da situação de miséria que ainda se encontram.
Desta vez, porém, o programa virá acompanhado de portas de saída, disse. A erradicação da pobreza usará o instrumental reformulado do Bolsa Família e terá tanto no Pronatec, quanto nos mecanismos do microcrédito e de novos incentivo à agricultura familiar, as portas de saída da mera assistência social. "Estamos passando as tropas em revista e mudando muita coisa", comentou a presidente. Nada disso, porém, prescinde do crescimento da economia. A seguir, a entrevista:
Valor: Qual o impacto do desastre no Japão sobre a economia mundial e sobre o Brasil?
Dilma Rousseff: Primeiro, acho que ficamos todos muito impactados. A comunicação global em tempo real cria em nós uma sensação como se o terremoto seguido do tsunami estivessem na porta de nossas casas. Nunca vi ondas daquele tamanho, aquele barco girando no redemoinho, a quantidade de carros que pareciam de brinquedo! Inexoravelmente, a comunicação faz com que você se coloque no lugar das pessoas! Essa é a primeira reação humana. Acredito, numa reflexão mais fria depois do evento, se é que podemos chamar alguma coisa de fria no Japão, acho que um dos efeitos será sobre o petróleo.
Valor: Aumento de preço?
Dilma: Vai ampliar muito a demanda de petróleo ou de gás para substituir a energia nuclear. Pelo que li, 40% da energia de base do Japão é nuclear. Os substitutos mais rápidos e efetivos são o gás natural ou petróleo. Acredito que esse será um impacto imediato. Nós sempre esquecemos da diferença substantiva entre nós e os outros países.
Valor: Qual?
Dilma: Água. Nesse aspecto somos um país abençoado. Não tenho ideia de qual vai ser a política de substituição de energia. Não sei como a Alemanha, por exemplo, vai fazer. Os Estados Unidos já declararam que não vão interromper o programa nuclear. Nós não temos a mesma dependência. Temos um elenco de alternativas que os outros países não têm. A Europa já usou todo o seu potencial hídrico. Energia é algo que define o ritmo de crescimento dos países e o Brasil tem na energia uma diferença estratégica e competitiva.
Valor: E tem o pré-sal. O governo poderia acelerar o programa de exploração?
Dilma: Não. Vamos seguir num ritmo que não transforma o petróleo em uma maldição. Queremos ter uma indústria de petróleo, desenvolver pesquisas, produzir bens e serviços e exportar para o mundo. Não podemos apostar em ganhos fáceis. Temos que apostar que o pré-sal é um passaporte para o futuro. Não vamos explorar para usar, mas para exportar. Queremos nossa matriz energética limpa e queremos, também, ter ganhos na cadeia industrial do petróleo. Esse é um país continental com uma indústria sofisticada e uma das maiores democracias do mundo. Não somos um paisinho.
Valor: A sra. acha que a tragédia no Japão vai atrasar a recuperação da economia mundial?
Dilma: Acredito que atrasa um pouco, mas também tem um efeito recuperador, de reconstrução. O Japão vai ter que ser reconstruído. É impressionante o que é natureza. Nem nos piores pesadelos conseguimos saber o que é uma onda de dez metros.
Valor: O esforço de reconstrução de uma parte do Japão deve demandar grandes somas de recursos. Isso pode reduzir o fluxo de capitais para o Brasil?
Dilma: Pode ter um efeito desses. Acho que vai haver um maior fluxo de dinheiro para lá e isso não é maléfico. Tem dinheiro sobrando para tudo no mundo. Para a reconstrução do Japão, para investir aqui e para especular.
Valor: O governo, preocupado com a taxa de câmbio, tem mencionado a necessidade de novas medidas. Uma delas seria encarecer os empréstimos externos para frear o processo de endividamento de bancos e empresas? A sra. já aprovou essas medidas?
Dilma: Primeiro, é preciso distinguir o que é dívida para investimentos do que é dívida de curto prazo. Imagino que quem está se endividando esteja fazendo "hedge". Todo mundo aí é adulto.
Valor: Mas o governo prepara um pacote de medidas cambiais?
Dilma: Tem uma coisa que acho fantástica. Às vezes abro o jornal e leio que a presidenta disse isso, pensa aquilo, e eu nunca abri minha santa boca para dizer nada daquilo. Tem avaliações de que um ministro subiu, outro desceu, que são absurdas. Absurdas! Falam que tais ministros estão desvalorizadíssimos na bolsa de apostas. Acho que o governo não pode se pautar por esse tipo de avaliação. Nenhum presidente avalia seus ministros dessa forma. E nenhum presidente pode fazer pacotes de acordo com o flutuar das coisas. Toma-se medidas que tem a ver com o que se está fazendo. Mas posso lhe adiantar algumas coisas.
Valor: Quais?
Dilma: Eu não vou permitir que a inflação volte no Brasil. Não permitirei que a inflação, sob qualquer circunstância, volte. Também não acredito nas regras que falam, em março, que o Brasil não crescerá este ano. Tenho certeza que o Brasil vai crescer entre 4,5% e 5% este ano. Não tem nenhuma inconsistência em cortar R$ 50 bilhões no Orçamento e repassar R$ 55 bilhões para o BNDES garantir os financiamentos do programa de sustentação do investimento. Não tem nenhuma inconsistência com o fato de que o país pode aumentar a sua oferta de bens e serviços aumentando seus investimentos. E ao fazê-lo vai contribuir para diminuir qualquer pressão de demanda. Hoje, eu acho que aquela velha discussão sobre qual é o potencial de crescimento do país tem que ser revista.
Valor: Revista como?
Dilma: Você se lembra que diziam que o PIB potencial era de 3,5%? Depois aumentou, e baixou novamente durante a crise global, pela queda dos investimentos, não? E aumentou em 2010, com crescimento de 7,5% puxado pelo aumento de bens de capital. Então, isso não é consistente.
Valor: A sra. comunga ou não da ideia de que é possível ter um pouquinho mais de inflação para obter um pouco mais de crescimento?
Dilma: Isso não funciona. É aquela velha imagem da pequena gravidez. Não tem uma pequena gravidez. Ou tem gravidez ou não tem. Agora, não farei qualquer negociação com a taxa de inflação. Não farei. E não acho que a inflação no Brasil seja de demanda.
Valor: Não?
Dilma: Pode ser que essa seja a divergência que nós temos com alguns segmentos. Nós não achamos que ela é de demanda. Achamos que há alguns desequilíbrios em alguns setores, mas é inequívoco que houve nos últimos tempos um crescimento dos preços dos alimentos, que já reduziu. Teve aumento do preço do material escolar, dos transportes urbanos, que são sazonais.
Valor: E a inflação de serviços que já passa de 8%?
Dilma: Há crescimento da inflação de serviços e isso temos que acompanhar. Mas o que não é possível é falar que o Brasil está crescendo além da sua capacidade e que, portanto, tem um crescimento pressionando a inflação. O mundo inteiro, na área dos emergentes, está passando por isso. Houve um processo de pressão inflacionária que tem componente ligado às commodities e, no Brasil, tem o fator inercial. Mas é compatível segurar a inflação e ter uma taxa de crescimento sustentável para o país. Caso contrário, é aquela velha tese: tem que derrubar a economia brasileira.
Valor: Derrubar o crescimento?
Dilma: Nós não vamos fazer isso. Não vamos e não estamos fazendo. Estamos tomando as medidas sérias e sóbrias. Estamos contendo os gastos públicos. Tanto estamos que os resultados do superávit primário de janeiro e fevereiro vão fechar de forma significativa para o que queremos. Vamos conter o custeio do governo. Estamos esfriando ao máximo a expansão do custeio. Agora, não precisamos expandir o investimento para além do maior investimento que tivemos, que foi o do ano passado. Vamos mantê-lo alto. Olhe quanto investimos em janeiro: R$ 2,5 bilhões pagos. O pessoal fala dos restos a pagar. Ninguém faz plano de investimento de longo prazo no Brasil sem fazer restos a pagar.
Valor: São mais de R$ 120 bilhões. Não está muito alto?
Dilma: Por quê? Ou nosso investimento é baixo ou é alto. Eu levei dois anos - 2007 e 2008 - brigando para fazer a BR-163, entre o Paraná e o Mato Grosso. É todo o escoamento da nossa produção e agora ela decolou. Está em regime de cruzeiro. Estamos nos preparando para ter uma forte intervenção nos aeroportos.
Valor: Intervenção como?
Dilma: Vamos fazer concessões, aceitar investimentos da iniciativa privada que sejam adequados aos planos de expansão necessários. Vamos articular a expansão de aeroportos com recursos públicos e fazer concessões ao setor privado. Não temos preconceito contra nenhuma forma de expansão do investimento nessa área, como não tivemos nas rodovias. Porque não fizemos a BR-163 quando eu era chefe da Casa Civil?
Valor: Por quê?
Dilma: Quando cheguei na Casa Civil havia um projeto para privatizá-la completamente. Esse projeto virou projeto de concessão e eu o recebi assim. Fomos olhá-lo e sabe quanto era o cálculo da tarifa média? R$ 900. Isso mostra que essa rodovia não era compatível com concessão. Talvez no futuro, quando tivesse que duplicar, fosse por concessão porque ela já teria se desenvolvido e criado fontes geradoras para si mesma. A Regis Bittencourt dá para fazer concessão, pois ela se mantém. O que não é possível é usar o mesmo remédio para todos os problemas.
Valor: E como será para os aeroportos?
Dilma: Vamos fazer concessão do que existe - fazer um novo terminal, por exemplo. Posso fazer concessão administrativa com cláusula de expansão. Posso fazer concessão onde nada existe, como a construção de um aeroporto da mesma forma que se faz numa hidrelétrica. É possível que haja necessidade de investimentos públicos em alguns aeroportos. O Brasil terá que ter aeroportos regionais. Nós vamos criar a Secretaria de Aviação Civil com status de ministério, porque queremos uma verdadeira transformação nessa área. Para ela irá a Anac, a Infraero e toda a estrutura para fazer a política.
Valor: Quando a sra. vai mandar para o Congresso a medida provisória que cria a secretaria?
Dilma: Estou pensando em mandar até o fim deste mês.
Valor: Quem vai ocupar a pasta da Aviação?
Dilma: Ainda estamos discutindo em várias esferas um nome para a aviação civil.
Valor: O nome do Rossano Maranhão não está confirmado?
Dilma: Nós sempre pensamos no Rossano para várias coisas. Não só eu. O presidente Lula também. Nós o consideramos um excepcional executivo.
Valor: Eu gostaria de voltar à questão da inflação. A sra. disse que não vai derrubar a economia e vai derrubar a inflação. É isso?
Dilma: Não é só isso. Eu não negocio com inflação.
Valor: Há quem argumente, na ponta do lápis, que não é possível reduzir a inflação de 6% para 4,5% e crescer 4,5% a 5% ao ano.
Dilma: Você pode fazer várias contas. É só fazer um modelo matemático. Agora, se ela é real...
Valor: Mesmo com o corte de R$ 50 bilhões nos gastos públicos, a política fiscal do governo não é contracionista de demanda. Ela é menos expansionista do que foi no ano passado.
Dilma: Ela é uma política de consolidação fiscal.
Valor: O que significa isso?
Dilma: É porque achamos que o que estamos fazendo não é... É como cortar as unhas. Vamos ter que fazer sempre a consolidação fiscal. Na verdade, temos que fazer isso todos os anos, pois se você não olhar alguns gastos, eles explodem. Se libera os gastos de custeio, um dia você acorda e ele está imenso. Então, você tem que cortar as unhas, sempre. Nós estamos cortando as unhas do custeio, vamos cortar mais e vamos fazer uma política de gerenciar esse governo. Estamos passando em revista tudo o que pode ser cortado e isso tem que ser feito todos os anos.
Valor: O que significa não negociar com a inflação do ponto de vista de cumprimento da meta?
Dilma: Significa que a meta é de 4,5% e nós vamos perseguir 4,5%. Tem banda para cima, banda para baixo (margem de tolerância de 2 pontos percentuais), mas nós sempre tentamos, apesar da banda, forçar a inflação para a meta até tê-la no centro.
Valor: Os mercados não estão acreditando nisso. Acham que o Banco Central foi frouxo no aumento dos juros, até porque o Palácio do Planalto teria autorizado um aumento de 0,75 ponto percentual e o presidente do BC (Alexandre Tombini) não usou essa autorização...
Dilma: Eu não vejo o Tombini há um mês, não vejo e não falo. Aproximadamente... eu lembro uma vez que ele viajou e a última vez que falei com ele foi antes dessa viagem.
Valor: O Tombini é "dovish" [neologismo inglês derivado de "dove", pombo, que indica um defensor de juros mais baixas e com postura mais tolerante com a inflação]?
Dilma: E eu sou arara (risos).
Valor: Preocupa a descrença dos mercados na política antiinflacionária?
Dilma: O mercado todo apostou que esse país ia para o beleléu em 2009. E no fim de 2009 a economia já tinha começado a se recuperar. O mercado apostou numa taxa de juro elevadíssima quando o mundo já estava em recessão. Então eu acho que o mercado acerta, erra, acerta, erra, acerta. Não acho que temos que desconsiderar o mercado, não. A gente tem que sempre estar atento à opinião dele, que integra um dos elementos importantes da realidade. Um dos principais, mas não o único. Eu vou considerar essa história de "dovish" e "hawkish" (pombo ou falcão) uma brincadeira, um anglicismo.
Valor: Mas o BC, no seu governo, tem autonomia?
Dilma: O Banco Central tem autonomia para fazer a política dele e está fazendo. Tenho tranquilidade de dizer que em nenhum momento eu tergiverso com inflação. E não acredito que o Banco Central o faça. Eu acredito num Banco Central extremamente profissional e autônomo. E esse Banco Central será profissional e autônomo. Não sei se não estão tentando diminuir a importância desse BC.
Valor: Por quê?
Dilma: Porque não tem gente do mercado na sua diretoria.
Valor: Mas pode vir a ter?
Dilma: Pode ter, sim. Falar que tem que ser assim ou assado é um besteirol. Desde que seja um nome bom, ele pode vir de onde vier.
Valor: A opção por fazer uma política monetária diferente, mesclada de juros e medidas prudenciais, pode estar criando um mal-estar?
Dilma: O mercado tem os seus instrumentos tradicionais, mas tem também os incorporados recentemente, no pós-crise. Você tem que fazer essa combinação. Não pode ser fundamentalista, não é bom. Conte com os dois que o efeito ocorre.
Valor: A sra. reiterou a meta de inflação de 4,5%, mas não mais para este ano, não é?
Dilma: Sobre isso, tem um artigo interessante escrito pelo Delfim (na edição de terça-feira do Valor), a respeito de que não existe uma lei divina que diz que a taxa de crescimento será de 3% e que a inflação será de 6%. Eu acho que isso é adivinhação.
Valor: As condições para o ano de 2011 não estão dadas?
Dilma: Não, depende da gente. Nós mostramos que não estava dado na hora da crise e vamos mostrar que não está dado também na hora da inflação e do crescimento sustentado da economia brasileira. Quando eu digo que tenho firme convicção de que não se negocia com a inflação, é para você saber que nós passamos todo o tempo olhando isso. Por isso eu acredito no que faz o Banco Central, no que faz o Ministério da Fazenda.
Valor: Tem um elemento já dado para 2012 que preocupa os analistas: a superindexação do salário mínimo no momento em que o país estará em plena luta antiinflacionária. Não seria hora, depois de 17 anos de plano de estabilização, de se desindexar tudo?
Dilma: No futuro nós vamos ter uma menor preocupação com a valorização do salário mínimo. Quando? Quando houver um crescimento sustentado nesse país.
Valor: Isso não dificulta o combate à inflação?
Dilma: O que aconteceu com o salário mínimo ao longo do tempo? Uma baita desvalorização. Seja porque ele não ganhava sequer a correção inflacionária, seja porque vinha de patamares muito baixos. Acho que o processo de valorização do salário mínimo ainda não se esgotou. Foi isso que nós sinalizamos aquele dia na Câmara (na votação da proposta de correção pela inflação e pelo PIB até 2015). Nós não fazemos qualquer negócio. Quando a economia vai mal, nós não vamos dar reajuste, ele será zero. Vamos dar a inflação. Quando a economia vai bem, com um atraso de um ano, nós damos o que a economia ganhou ali, porque acreditamos que houve um ganho global de produtividade e de crescimento sistêmico. O prazo de um ano (o reajuste é dado pelo PIB de dois anos anteriores) amortece, mas transfere ao trabalhador um ganho que é dele, é da economia como um todo.
Valor: Esse é um assunto resolvido até 2015, portanto?
Dilma: Dar ao trabalhador o direito de receber o ganho decorrente do crescimento do país, com o cuidado de não ser automático para você poder ter acomodação necessária, é fundamental. Acho que o acordo feito entre as centrais e o governo do presidente Lula dá conta dessa época que estamos vivendo, em que estamos valorizando o salário mínimo.
Valor: E depois, negocia-se outra regra?
Dilma: É, porque esta não vai dar conta de uma época futura neste país, onde teremos mantido uma taxa de crescimento sistemática, durante um período mais longo, mais de cinco anos, por exemplo. Aí, sim, você terá tido um nível de recuperação da renda que justifica você ter outra meta. Agora, o que nós fizemos e explicamos para as centrais foi manter o acordo que tinha uma sustentação política, uma sustentação de visão econômica da questão do salário mínimo.
Valor: O reajuste de 13,9% de 2012 corrigirá também as aposentadorias?
Dilma: Esse aumento vai para 70% dos aposentados que ganham salário mínimo. Quem ganha mais do que um mínimo não tem indexação. Em 2014 nós teremos que apresentar uma política para os anos seguintes.
Valor: Nessa ocasião ele poderá ser atrelado à produtividade?
Dilma: Não sei. Não acho que isso (a regra atual) seja uma indexação e quem está falando que é uma indexação tem imensa má vontade com o trabalhador brasileiro. Temos que fazer com que algumas regiões do país e alguns setores da sociedade cresçam a uma taxa maior do que a média para reduzir as desigualdades. Isso vale para o Nordeste, para o Norte, para a metade sul do Rio Grande do Sul, para o Vale do Jequitinhonha em Minas Gerais e o Vale do Ribeira, em São Paulo. O mesmo se aplica a alguns setores da sociedade. Há, aí, uma estratégia que olha para o Brasil. O país não pode ser tão desigual. Isso não é bom politicamente, socialmente, e não é bom para a economia. O que nos aproxima da Índia, da Rússia e da China, os Bric, não é tanto o fato de sermos emergentes.
Valor: O que é?
Dilma: É o fato de que países que têm a oportunidade histórica de dar um salto para a frente, países continentais com toda a sorte de riquezas, quando sua população desperta e passa a incorporar o mercado, isso acelera o crescimento. É o que explica que o nosso crescimento pode ser maior do que o crescimento dos países desenvolvidos. Outro fator é se conseguirmos criar massivamente um processo de educação em todos os níveis para a população, e formação de pessoas ligadas à ciência e tecnologia que permita que o país comece a gerar inovação. Essas três coisas explicam muito os Estados Unidos e é nelas que temos que apostar para o Brasil dar um salto. Nós temos hoje uma janela de oportunidade única. Além disso temos petróleo, biocombustível, hidrelétrica, minério e somos uma potência alimentar. Não queremos ser só "commoditizados". Queremos agregar valor. Por isso insistimos em parcerias estratégicas com outros países. Agora mesmo vamos propor uma para os Estados Unidos.
Valor: Na visita do presidente Obama? Qual?
Dilma: Na área de satélites, especialmente para avaliação do clima, e parcerias em algumas outras áreas. Vou lhe dar um exemplo: acho fundamental o Brasil apostar na formação no exterior. Todos os países que deram um salto apostaram na formação de profissionais fora. Queremos isso nas ciências exatas - matemática, química, física, biologia e engenharia. Queremos parceria do governo americano em garantia de vagas nas melhores escolas. Nós damos bolsa. Vamos buscar fazer isso não só nos Estados Unidos, e de forma sistemática.
Valor: O que a sra. espera de fato dessa visita?
Dilma: Acho que tanto para nós quanto para os Estados Unidos o grande sumo disso tudo, o que fica, é a progressiva consciência de que o Brasil é um país que assumiu seu papel internacional e que pode, pelos seus vínculos históricos com os Estados Unidos e por estarmos na mesma região, ser um parceiro importantíssimo. Isso a gente constrói. Agora, essa consciência é importante. Nós não somos mais um país da época da "Aliança para o Progresso", um país que precisa desse tipo de ajuda. Não que a aliança para o progresso não tenha tido seus méritos, agora não é isso mais que o Brasil é. O Brasil é um país que os EUA tem que olhar de forma muito circunstanciada.
Valor: Como assim?
Dilma: Que outro país no mundo tem a reserva de petróleo que temos, que não tem guerra, não tem conflito étnico, respeita contratos, tem princípios democráticos extremamente claros e uma forma de visão do mundo tão generosa e pró-paz? Uma questão é fundamental: um país democrático ocidental como nós tem que ser um país que tenha perfeita consciência da questão dos direitos humanos. E isso vale para todos.
Valor: Para o Irã e para os EUA?
Dilma: Se não concordo com o apedrejamento de mulheres, eu também não posso concordar com gente presa a vida inteira sem julgamento (na base de Guantânamo). Isso vale para o Irã, vale para os Estados Unidos e vale para o Brasil. Também não posso dar uma de bacana e achar que o Brasil pode ficar dando cartas e não olhar para suas próprias mazelas, para o seu sistema carcerário, por exemplo, sua política com relação aos presos. E isso chega ao direito de uma criança comer, das pessoas estudarem. Isso é direito humano. Mas é também, no sentido amplo da palavra, o respeito à liberdade, a capacidade de conviver com as diferenças, a tolerância. Um país com as raízes culturais que nós temos, que tem uma cultura tão múltipla, e que tem esse gosto pelo consenso, pela conversa, tudo isso caracteriza uma contribuição que o Brasil pode dar para a construção da paz no mundo. Acho que o mundo nos vê como um país amigável.
Valor: A sra. disse recentemente que não fará reforma da previdência social. Mas a regulamentação da reforma da previdência do setor público que está parada no Congresso, será feita?
Dilma: Isso é outra coisa. Já está no Congresso e vamos tentar ver se ele vota. Mas não vamos tirar direitos do trabalhador, não. Nem vem que não tem!.
Valor: A regulamentação da previdência pública, com a criação dos fundos de previdência complementar, não seria apenas para os novos funcionários?
Dilma: É. Mas aí temos que ver como será feito. Não estamos ainda discutindo isso.
Valor: E a reforma tributária? Há informações que a sra. enviará quatro projetos distintos, mudando determinados tributos. É isso mesmo?
Dilma: Estão entrando no Brasil produtos importados com o ICMS lá embaixo. É uma guerra fiscal que detona toda a cadeia produtiva daquele setor. Mas não vou adiantar o que vamos enviar ao Congresso porque não está maduro ainda. Vamos mandar medidas tributárias e não uma reforma. Vamos mandar várias para ter pelo menos uma parte aprovada. Mandaremos também o Programa Nacional de Ensino Técnico (Pronatec) e o programa de Erradicação da Pobreza.
Valor: Como serão esses dois?
Dilma: Não posso lhe adiantar porque também não estão fechados. O Pronatec vai garantir que o ensino médio tenha um componente complementar profissional, de um lado, e, de outro lado, garantir que tenha uma formação para os trabalhadores brasileiros de forma que não sobre trabalhador numa área e falte em uma outra. Isso é um pouco mais complicado e não posso dar todas as medidas por que elas interferem em outros setores. Já a questão do ICMS é uma regulamentação que já está no Senado.
Valor: E a desoneração de folha salarial sai?
Dilma: Não posso lhe falar sobre as medidas tributárias.
Valor: São para este ano?
Dilma: Na nossa agenda é para este semestre.
Valor: Qual a proposta para a erradicação da pobreza?
Dilma: É chegar ao fim de quatro anos mais próximo de retirar da pobreza os 19 milhões de brasileiros que ainda faltam.
Valor: O instrumental é o Bolsa Família?
Dilma: Nos já começamos a mexer no Bolsa Família, aumentando a parte de crianças. É com isso, com uma parte do Pronatec, que vai ajudar, é com microcrédito, incentivo à agricultura familiar de uma outra forma. Estamos passando as tropas em revista e mudando muita coisa. E tem que ter sintonia fina. Há profissionais dedicados ao estudo da pobreza que diz que se você não focar, olhando a cara dela, você não consegue tirar as pessoas. E nós queremos, desta vez, estruturar portas de saída.
Valor: Para todos e não só para os 19 milhões a que a sra se referiu?
Dilma: Para todo mundo.
Valor: Uma porta de saída será o Pronatec?
Dilma: Também. As saídas estão aí e estão em manter a economia crescendo.
Valor: A reunião anual da Assembleia de Acionistas da Vale será dia 19 de abril. Nessa reunião deve se decidir sobre a permanência ou não do presidente Roger Agnelli, cujo contrato de trabalho termina dia 30 de abril. Ele será substituído ou pode ser reconduzido?
Dilma: Não sei.
Valor: A sra. não sabe?
Dilma: Você vai ficar estarrecida, mas não sei.
- extraído do site http://www.planejamento.gov.br/ em 17/03/11
quinta-feira, 17 de março de 2011
domingo, 13 de março de 2011
A Otan, a guerra, a mentira e os negócios, por Fidel Castro Ruz
(Extraído do CubaDebate)
COMO alguns já sabem, em setembro de 1969, Muamar Kadafi, um militar árabe beduíno, de caráter peculiar e inspirado nas ideias do líder egípcio Gamal Abdel Nasser, promoveu no seio das Forças Armadas um movimento que derrubou o rei Idris I da Líbia, um país quase na sua totalidade desértico e de população escassa, situado no norte da África, entre a Tunísia e o Egito.
Os importantes e valiosos recursos energéticos da Líbia foram descobertos progressivamente.
Nascido no seio de uma família da tribo beduína de pastores nômades do deserto, na região de Trípoli, Kadafi era profundamente anticolonialista. Afirma-se que seu avô paterno morreu lutando contra os invasores italianos quando o país foi ocupado em 1911. O regime colonial e o fascismo mudaram a vida de todos. Diz-se, da mesma forma, que seu pai esteve na prisão antes de ganhar a vida como operário da indústria.
Os adversários de Kadafi, inclusive, asseguram que ele se destacou por sua inteligência como estudante. Foi expulso da escola por suas atividades anti-monarquistas. Conseguiu inscrever-se em outra escola e depois graduou-se em Direito na Universidade de Benghazi, aos 21 anos. Mais tarde entra no Colégio Militar de Benghazi, onde criou o que foi chamado de Movimento Secreto Unionista de Oficiais Livres, concluindo depois seus estudos em uma academia militar britânica.
Estes antecedentes explicam a notável influência que exerceu depois na Líbia e em outros líderes políticos, sejam favoráveis ou não de Kadafi.
Havia iniciado sua vida política com fatos inquestionavelmente revolucionários.
Em março de 1970, após grandes manifestações nacionalistas, conseguiu a evacuação dos soldados britânicos do país e, em junho, os Estados Unidos abandonaram a grande base aérea que possuíam perto de Trípoli, entregando-a a instrutores militares egípcios, país aliado da Líbia.
Em 1970, várias empresas petroleiras ocidentais e sociedades financeiras com a participação de capitais estrangeiros foram afetadas pela Revolução. No final de 1971, a famosa British Petroleum teve a mesma sorte. No setor agropecuário, todos os bens italianos foram confiscados, os colonos e seus descendentes expulsos da Líbia.
A intervenção estatal foi orientada para o controle das grandes empresas. A produção desse país passou a desfrutar de um dos níveis mais altos do mundo árabe. Foram proibidos o jogo de azar e o álcool. O estatuto jurídico da mulher, tradicionalmente limitado, foi elevado.
O líder líbio mergulhou então em teorias extremistas, que se opunham tanto ao comunismo quanto ao capitalismo. Foi uma etapa na qual Kadafi se dedicou à teorização, que não faz sentido incluir nesta análise, embora seja necessário assinalar que, no primeiro artigo da Proclamação Constitucional de 1969, se estabelecia o caráter "Socialista" da Jamahiriya Popular Árabe Líbia.
O que desejo enfatizar é que os Estados Unidos e seus aliados da Otan nunca se interessaram pelos direitos humanos.
A grande confusão que caracterizou o Conselho de Segurança, a reunião do Conselho dos Direitos Humanos com sede em Genebra, e a Assembleia Geral da ONU em Nova York foi puro teatro.
Compreendo perfeitamente as reações dos líderes políticos envolvidos em tantas contradições e debates estéreis, dada às maquinações de interesses e problemas que devem atender.
Todos sabemos que o caráter de membro permanente, o poder de veto, a posse de armas nucleares e muitas instituições são fontes de privilégios e interesses impostos à força à humanidade. Pode-se estar de acordo ou não com muitas delas, mas não se pode jamais aceitá-las como medidas justas ou éticas.
O império pretende agora fazer girar os acontecimentos em torno ao que Kadafi fez ou não, porque necessita intervir militarmente na Líbia e golpear a onda revolucionária desatada no mundo árabe. Até agora não se dizia uma única palavra, se guardava silêncio e se faziam negócios.
Promovida a latente rebeldia líbia pelos órgãos de inteligência ianques, ou por erros do próprio Kadafi, é importante que os povos não se deixem enganar, já que a opinião mundial terá, muito em breve, elementos suficientes para saber a que se ater.
Em minha opinião, e assim expressei desde o primeiro momento, é preciso denunciar os planos da belicosa Otan.
A Líbia, da mesma forma que muitos países do Terceiro Mundo, é membro do Movimento dos Países Não-Alinhados, do Grupo 77 e outras organizações internacionais, por meio das quais são estabelecidas relações, independentemente do sistema econômico e social.
Sem entrar em pormenores: a Revolução Cubana, inspirada em princípios marxistas-leninistas e martinianos, havia triunfado em 1959, a escassas 90 milhas dos Estados Unidos, que nos impuseram a Emenda Platt e eram proprietário da economia de nosso país.
Quase de imediato, o império promoveu contra nosso povo a guerra suja, os bandos contrarrevolucionários, o criminoso bloqueio econômico, a invasão mercenária da Baía dos Porcos, apoiada por um porta-aviões e a infantaria da Marinha, pronta para desembarcar se a força mercenária obtivesse determinados objetivos.
Apenas um ano e meio depois, ameaçou-nos com o poderio de seu arsenal nuclear. Esteve a ponto de ser iniciada uma guerra dessa natureza.
Todos os países latino-americanos, à exceção do México, participaram do bloqueio criminoso que ainda hoje perdura, sem que nosso país jamais se rendesse. É importante lembrar isso para os que não têm memória histórica.
Em janeiro de 1986, esgrimindo a ideia de que a Líbia estava por trás do chamado "terrorismo revolucionário", Ronald Reagan ordenou cortar as relações econômicas e comerciais com o país.
Em março, uma força naval com porta-aviões entrou no Golfo de Sirte, em águas consideradas territoriais da Líbia, desatando ataques que destruíram várias unidades navais que portavam lança-mísseis e sistemas de radares que o país havia adquirido da União Soviética.
Em 5 de abril, uma discoteca de Berlim Ocidental, frequentada por soldados dos Estados Unidos, foi vítima de explosivos plásticos. Três pessoas morreram, duas delas militares norte-americanos e muitas outras ficaram feridas.
Reagan acusou Kadafi e ordenou à Força Aérea que desse uma resposta. Três esquadrões decolaram dos porta-aviões da 6ª Frota e de bases do Reino Unido, atacando com mísseis e bombas sete objetivos militares em Trípoli e Benghazi. Cerca de 40 pessoas morreram, 15 delas civis. Advertido do avanço dos bombardeios, Kadafi reuniu sua família e estava abandonando sua residência, situada no complexo militar de Bab Al-Aziziya, no sul da capital. Ainda não havia conseguido abandonar a casa quando um míssil atingiu a construção. Sua filha, Hanna, morreu e outros filhos foram feridos.
O ataque recebeu amplo repúdio. A Assembleia Geral das Nações Unidas aprovou uma resolução de condenação por violação da Carta da ONU e do Direito Internacional. Com termos enérgicos, da mesma forma agiram o Movimento dos Países Não-Alinhados, a Liga Árabe e a Organização da Unidade Africana (OUA).
Em 21 de dezembro de 1988, um Boeing 747 da empresa aérea Pan Am, que viajava de Londres para Nova York, se desintegrou em pleno voo por causa da explosão de uma bomba. Os restos da aeronave caíram sobre a localidade de Lockerbie e a tragédia custou a vida de 270 pessoas de 21 nacionalidades.
A princípio, o governo dos Estados Unidos suspeitou do Irã, como represália pela morte de 290 pessoas na derrubada com um míssil de um avião de sua linha aérea estatal. As investigações, segundo os ianques, implicavam dois agentes da inteligência líbia. Imputações similares contra a Líbia foram feitas pela queda de um avião da empresa aérea francesa UTA que percorria a rota Brazzaville-N’Djamena-Paris, implicando funcionários líbios, que Kadafi se recusou a extraditar por fatos que negou de forma categórica.
Uma tenebrosa lenda foi fabricada contra ele, com a participação de Reagan e George H. Bush.
Desde 1975 até a etapa final do governo de Reagan, Cuba se consagrou a seus deveres internacionalistas em Angola e outros países da África. Sabíamos dos conflitos que tinham lugar na Líbia ou em torno dela, por leituras e testemunhos de pessoas muito próximas desse país e do mundo árabe, assim como pelas impressões que guardamos de numerosas personalidades de diversos países, com as quais tivemos contato naqueles anos.
Reconhecidos líderes africanos, com os quais Kadafi mantinha relações estreitas, se esforçaram para encontrar soluções às tensas relações entre a Líbia e o Reino Unido.
O Conselho de Segurança havia imposto sanções à Líbia que começaram a ser superadas quando Kadafi aceitou submeter a julgamento, sob determinadas condições, os dois acusados pelo avião que explodiu sobre a Escócia.
Delegações líbias começaram a ser convidadas para reuniões inter-europeias. Em julho de 1999, Londres reatou as relações diplomáticas plenas com a Líbia, depois da algumas concessões adicionais.
Em setembro daquele ano, os ministros da União Europeia aceitaram revogar as medidas restritivas ao comércio, adotadas em 1992.
Em 2 de dezembro, Massimo D’Alema, primeiro-ministro da Itália, realizou a primeira visita de um chefe de governo europeu à Líbia.
Desaparecida a União Soviética e o bloco socialista na Europa, Kadafi decidiu aceitar as exigências dos Estados Unidos e da Otan.
Quando visitei a Líbia, em maio de 2001, me mostrou as ruínas do ataque traidor com que Reagan assassinou sua filha e que esteve a ponto de exterminar toda sua família.
No início de 2002, o Departamento de Estado informou que estavam em curso conversações diplomáticas entre os Estados Unidos e a Líbia.
Em maio daquele ano, os Estados Unidos tinham voltado a incluir a Líbia na lista de "Estados patrocinadores do terrorismo", embora em janeiro o presidente George W. Bush não tivesse mencionado o país africano em seu célebre discurso sobre os integrantes do "eixo do mal".
No início de 2003, por causa do acordo econômico sobre indenizações realizado entre a Líbia e os países reclamantes, Reino Unido e França, o Conselho de Segurança da ONU retirou as sanções em vigor desde 1992 contra o país africano.
Antes de se encerrar o ano de 2003, Bush e Tony Blair informaram sobre um novo acordo com a Líbia, que havia entregado a especialistas de inteligência dos Estados Unidos e do Reino Unido documentos dos programas de armas não convencionais, assim como mísseis balísticos com um alcance superior a 300 quilômetros. Funcionários dos dois países já haviam visitado diversas instalações. Era o fruto de muitos meses de conversações entre Trípoli e Washington, como revelou o próprio Bush.
Kadafi cumpriu suas promessas de desarmamento. Em poucos meses, a Líbia entregou as cinco unidades de mísseis Scud-C, com alcance de 800 quilômetros, e as centenas de Scud-B, cujo alcance ultrapassa 300 quilômetros em mísseis defensivos de curto alcance.
A partir de outubro de 2002, foi iniciada a maratona de visitas a Trípoli: Berlusconi, em outubro de 2002; José María Aznar em setembro de 2003; Berlusconi de novo em fevereiro, agosto e outubro de 2004; Blair, em março de 2004; o alemão Schröder, em outubro daquele ano; Jacques Chirac, em novembro de 2004. Todo mundo feliz. Dom Dinheiro é um poderoso cavaleiro.
Kadafi percorreu triunfalmente a Europa. Foi recebido em Bruxelas em abril de 2004 por Romano Prodi, presidente da Comissão Europeia; em agosto daquele ano, o líder líbio convidou Bush a visitar seu país; Exxon Mobil, Chevron Texaco e Conoco Philips faziam os últimos ajustes do processo de extração de petróleo por meio de joint ventures.
Em maio de 2006, os Estados Unidos anunciaram a retirada da Líbia da lista de países terroristas e o estabelecimento de relações diplomáticas plenas.
Em 2006 e 2007, França e Estados Unidos assinaram acordos de cooperação nuclear com fins pacíficos; em maio de 2007, Tony Blair voltou a visitar Kadafi em Sirte. A British Petroleum assinou um contrato "muito importante", segundo declarou, para a exploração de jazidas de gás.
Em dezembro de 2007, Kadafi realizou duas visita à França e assinou contratos de equipamentos militares e civis no valor de 10 bilhões de euros; esteve também na Espanha, onde conversou com o presidente do governo José Luis Rodríguez Zapatero. Contratos milionários foram assinados com países importantes da Otan.
O que aconteceu que, agora, há uma retirada precipitada das embaixadas dos Estados Unidos e demais membros da Otan?
Tudo é muito estranho.
George W. Bush, o pai da estúpida guerra antiterrorista, declarou, em 20 de setembro de 2001, aos cadetes de West Point: "Nossa segurança vai precisar [...] da força militar que você vão dirigir, uma força que deve estar pronta para atacar imediatamente qualquer obscuro rincão do mundo. E nossa segurança vai precisar que estejamos prontos para o ataque preventivo, quando seja necessário defender nossa liberdade [...] e nossas vidas".
"Devemos descobrir células terroristas em 60 países ou mais [...] Junto a nossos amigos e aliados, devemos nos opor à proliferação e confrontar os regimes que patrocinam o terrorismo, segundo cada caso requeira".
O que Obama pensa desse discurso?
Quais sanções serão impostas pelo Conselho de Segurança aos que mataram mais de um milhão de civis no Iraque e aos que todos os dias assassinam homens, mulheres e crianças no Afeganistão, onde nos últimos dias a população se lançou às ruas, inflamada, para protestar contra a matança de crianças inocentes?
Uma informação da AFP, procedente de Cabul, datada desta quarta-feira, 9 de março, revela: "O ano passado foi o mais letal para os civis em nove anos de guerra entre os talibãs e as forças internacionais no Afeganistão, com quase 2,8 mil mortos, cerca de 15% a mais que em 2009, indicou nesta quarta um relatório da ONU, que sublinha o custo humano do conflito para a população".
"... a insurreição dos talibãs se intensificou e ganhou terreno nestes últimos anos, com ações de guerrilha muito além dos seus lugares tradicionais do sul e do leste".
"Com exatamente 2.777, o número de civis mortos em 2010 aumentou em 15% em relação a 2009, indica o relatório anual conjunto da Missão de Assistência das Nações Unidas no Afeganistão..."
"O presidente Barack Obama expressou em 3 de março seu 'profundo pesar' ao povo afegão pelas nove crianças mortas, sendo seguido também pelo general estadunidense David Petraeus, comandante em chefe da ISAF, e pelo secretário de Defesa, Robert Gates."
"... o relatório da Unama destaca que o número de civis mortos em 2010 é quatro vezes superior ao dos soldados das forças internacionais, mortos em combate nesse mesmo ano."
"O ano de 2010 foi, de longe, o ano mais mortal para os soldados estrangeiros em nove anos de guerra, com 711 mortos, confirmando que a guerrilha dos talibãs se intensificou, apesar do envio de mais 30 mil soldados estadunidenses como reforço no ano passado."
Durante 10 dias, em Genebra e nas Nações Unidas, se pronunciaram mais de 150 discursos sobre violações dos direitos humanos, que foram repetidos milhões de vezes pela televisão, rádio, internet e imprensa.
O ministro das Relações Exteriores de Cuba, Bruno Rodríguez, em sua intervenção de 1º de março, ante os ministros das Relações Exteriores reunidos em Genebra, afirmou: "A consciência humana repudia a morte de pessoas inocentes em qualquer circunstância e lugar. Cuba compartilha plenamente a preocupação mundial pelas perdas de vidas civis na Líbia e deseja que seu povo alcance uma solução pacífica e soberana à guerra civil que ali ocorre, sem nenhuma ingerência estrangeira, e que garanta a integridade dessa nação."
Alguns dos parágrafos finais de sua intervenção foram lapidares: "Se o direito humano essencial é o direito à vida, o Conselho estará pronto para suspender a filiação dos Estados Unidos caso iniciem uma guerra?"
"Serão suspensos os Estados que financiem a forneçam ajuda militar empregada pelo Estado receptor em violações em massa, flagrantes e sistemáticas dos direitos humanos e em ataques contra a população civil, como as que ocorrem na Palestina?"
" Aplicará o Conselho essa medida contra países poderosos que realizem execuções extrajudiciais no território de outros Estados, com o emprego de alta tecnologia, como munições inteligentes ou aviões não-tripulados?"
"Que acontecerá com os Estados que aceitam nos seus territórios a existência de prisões ilegais secretas, que facilitem o trânsito de voos secretos com pessoas sequestradas ou participem de atos de tortura?"
Compartilhamos plenamente com a valente posição do líder bolivariano Hugo Chávez e da ALBA.
Estamos contra a guerra interna na Líbia, a favor da paz imediata e o respeito pleno à vida e aos direitos de todos os cidadãos, sem intervenções estrangeiras, que serviriam apenas ao prolongamento do conflito e aos interesses da Otan.
Fidel Castro Ruz
9 de março de 2011
21h35
- extraído do http://www.granma.cu/portugues/reflexoes/10marzo-A%20Otan.html, em 13/03/11
COMO alguns já sabem, em setembro de 1969, Muamar Kadafi, um militar árabe beduíno, de caráter peculiar e inspirado nas ideias do líder egípcio Gamal Abdel Nasser, promoveu no seio das Forças Armadas um movimento que derrubou o rei Idris I da Líbia, um país quase na sua totalidade desértico e de população escassa, situado no norte da África, entre a Tunísia e o Egito.
Os importantes e valiosos recursos energéticos da Líbia foram descobertos progressivamente.
Nascido no seio de uma família da tribo beduína de pastores nômades do deserto, na região de Trípoli, Kadafi era profundamente anticolonialista. Afirma-se que seu avô paterno morreu lutando contra os invasores italianos quando o país foi ocupado em 1911. O regime colonial e o fascismo mudaram a vida de todos. Diz-se, da mesma forma, que seu pai esteve na prisão antes de ganhar a vida como operário da indústria.
Os adversários de Kadafi, inclusive, asseguram que ele se destacou por sua inteligência como estudante. Foi expulso da escola por suas atividades anti-monarquistas. Conseguiu inscrever-se em outra escola e depois graduou-se em Direito na Universidade de Benghazi, aos 21 anos. Mais tarde entra no Colégio Militar de Benghazi, onde criou o que foi chamado de Movimento Secreto Unionista de Oficiais Livres, concluindo depois seus estudos em uma academia militar britânica.
Estes antecedentes explicam a notável influência que exerceu depois na Líbia e em outros líderes políticos, sejam favoráveis ou não de Kadafi.
Havia iniciado sua vida política com fatos inquestionavelmente revolucionários.
Em março de 1970, após grandes manifestações nacionalistas, conseguiu a evacuação dos soldados britânicos do país e, em junho, os Estados Unidos abandonaram a grande base aérea que possuíam perto de Trípoli, entregando-a a instrutores militares egípcios, país aliado da Líbia.
Em 1970, várias empresas petroleiras ocidentais e sociedades financeiras com a participação de capitais estrangeiros foram afetadas pela Revolução. No final de 1971, a famosa British Petroleum teve a mesma sorte. No setor agropecuário, todos os bens italianos foram confiscados, os colonos e seus descendentes expulsos da Líbia.
A intervenção estatal foi orientada para o controle das grandes empresas. A produção desse país passou a desfrutar de um dos níveis mais altos do mundo árabe. Foram proibidos o jogo de azar e o álcool. O estatuto jurídico da mulher, tradicionalmente limitado, foi elevado.
O líder líbio mergulhou então em teorias extremistas, que se opunham tanto ao comunismo quanto ao capitalismo. Foi uma etapa na qual Kadafi se dedicou à teorização, que não faz sentido incluir nesta análise, embora seja necessário assinalar que, no primeiro artigo da Proclamação Constitucional de 1969, se estabelecia o caráter "Socialista" da Jamahiriya Popular Árabe Líbia.
O que desejo enfatizar é que os Estados Unidos e seus aliados da Otan nunca se interessaram pelos direitos humanos.
A grande confusão que caracterizou o Conselho de Segurança, a reunião do Conselho dos Direitos Humanos com sede em Genebra, e a Assembleia Geral da ONU em Nova York foi puro teatro.
Compreendo perfeitamente as reações dos líderes políticos envolvidos em tantas contradições e debates estéreis, dada às maquinações de interesses e problemas que devem atender.
Todos sabemos que o caráter de membro permanente, o poder de veto, a posse de armas nucleares e muitas instituições são fontes de privilégios e interesses impostos à força à humanidade. Pode-se estar de acordo ou não com muitas delas, mas não se pode jamais aceitá-las como medidas justas ou éticas.
O império pretende agora fazer girar os acontecimentos em torno ao que Kadafi fez ou não, porque necessita intervir militarmente na Líbia e golpear a onda revolucionária desatada no mundo árabe. Até agora não se dizia uma única palavra, se guardava silêncio e se faziam negócios.
Promovida a latente rebeldia líbia pelos órgãos de inteligência ianques, ou por erros do próprio Kadafi, é importante que os povos não se deixem enganar, já que a opinião mundial terá, muito em breve, elementos suficientes para saber a que se ater.
Em minha opinião, e assim expressei desde o primeiro momento, é preciso denunciar os planos da belicosa Otan.
A Líbia, da mesma forma que muitos países do Terceiro Mundo, é membro do Movimento dos Países Não-Alinhados, do Grupo 77 e outras organizações internacionais, por meio das quais são estabelecidas relações, independentemente do sistema econômico e social.
Sem entrar em pormenores: a Revolução Cubana, inspirada em princípios marxistas-leninistas e martinianos, havia triunfado em 1959, a escassas 90 milhas dos Estados Unidos, que nos impuseram a Emenda Platt e eram proprietário da economia de nosso país.
Quase de imediato, o império promoveu contra nosso povo a guerra suja, os bandos contrarrevolucionários, o criminoso bloqueio econômico, a invasão mercenária da Baía dos Porcos, apoiada por um porta-aviões e a infantaria da Marinha, pronta para desembarcar se a força mercenária obtivesse determinados objetivos.
Apenas um ano e meio depois, ameaçou-nos com o poderio de seu arsenal nuclear. Esteve a ponto de ser iniciada uma guerra dessa natureza.
Todos os países latino-americanos, à exceção do México, participaram do bloqueio criminoso que ainda hoje perdura, sem que nosso país jamais se rendesse. É importante lembrar isso para os que não têm memória histórica.
Em janeiro de 1986, esgrimindo a ideia de que a Líbia estava por trás do chamado "terrorismo revolucionário", Ronald Reagan ordenou cortar as relações econômicas e comerciais com o país.
Em março, uma força naval com porta-aviões entrou no Golfo de Sirte, em águas consideradas territoriais da Líbia, desatando ataques que destruíram várias unidades navais que portavam lança-mísseis e sistemas de radares que o país havia adquirido da União Soviética.
Em 5 de abril, uma discoteca de Berlim Ocidental, frequentada por soldados dos Estados Unidos, foi vítima de explosivos plásticos. Três pessoas morreram, duas delas militares norte-americanos e muitas outras ficaram feridas.
Reagan acusou Kadafi e ordenou à Força Aérea que desse uma resposta. Três esquadrões decolaram dos porta-aviões da 6ª Frota e de bases do Reino Unido, atacando com mísseis e bombas sete objetivos militares em Trípoli e Benghazi. Cerca de 40 pessoas morreram, 15 delas civis. Advertido do avanço dos bombardeios, Kadafi reuniu sua família e estava abandonando sua residência, situada no complexo militar de Bab Al-Aziziya, no sul da capital. Ainda não havia conseguido abandonar a casa quando um míssil atingiu a construção. Sua filha, Hanna, morreu e outros filhos foram feridos.
O ataque recebeu amplo repúdio. A Assembleia Geral das Nações Unidas aprovou uma resolução de condenação por violação da Carta da ONU e do Direito Internacional. Com termos enérgicos, da mesma forma agiram o Movimento dos Países Não-Alinhados, a Liga Árabe e a Organização da Unidade Africana (OUA).
Em 21 de dezembro de 1988, um Boeing 747 da empresa aérea Pan Am, que viajava de Londres para Nova York, se desintegrou em pleno voo por causa da explosão de uma bomba. Os restos da aeronave caíram sobre a localidade de Lockerbie e a tragédia custou a vida de 270 pessoas de 21 nacionalidades.
A princípio, o governo dos Estados Unidos suspeitou do Irã, como represália pela morte de 290 pessoas na derrubada com um míssil de um avião de sua linha aérea estatal. As investigações, segundo os ianques, implicavam dois agentes da inteligência líbia. Imputações similares contra a Líbia foram feitas pela queda de um avião da empresa aérea francesa UTA que percorria a rota Brazzaville-N’Djamena-Paris, implicando funcionários líbios, que Kadafi se recusou a extraditar por fatos que negou de forma categórica.
Uma tenebrosa lenda foi fabricada contra ele, com a participação de Reagan e George H. Bush.
Desde 1975 até a etapa final do governo de Reagan, Cuba se consagrou a seus deveres internacionalistas em Angola e outros países da África. Sabíamos dos conflitos que tinham lugar na Líbia ou em torno dela, por leituras e testemunhos de pessoas muito próximas desse país e do mundo árabe, assim como pelas impressões que guardamos de numerosas personalidades de diversos países, com as quais tivemos contato naqueles anos.
Reconhecidos líderes africanos, com os quais Kadafi mantinha relações estreitas, se esforçaram para encontrar soluções às tensas relações entre a Líbia e o Reino Unido.
O Conselho de Segurança havia imposto sanções à Líbia que começaram a ser superadas quando Kadafi aceitou submeter a julgamento, sob determinadas condições, os dois acusados pelo avião que explodiu sobre a Escócia.
Delegações líbias começaram a ser convidadas para reuniões inter-europeias. Em julho de 1999, Londres reatou as relações diplomáticas plenas com a Líbia, depois da algumas concessões adicionais.
Em setembro daquele ano, os ministros da União Europeia aceitaram revogar as medidas restritivas ao comércio, adotadas em 1992.
Em 2 de dezembro, Massimo D’Alema, primeiro-ministro da Itália, realizou a primeira visita de um chefe de governo europeu à Líbia.
Desaparecida a União Soviética e o bloco socialista na Europa, Kadafi decidiu aceitar as exigências dos Estados Unidos e da Otan.
Quando visitei a Líbia, em maio de 2001, me mostrou as ruínas do ataque traidor com que Reagan assassinou sua filha e que esteve a ponto de exterminar toda sua família.
No início de 2002, o Departamento de Estado informou que estavam em curso conversações diplomáticas entre os Estados Unidos e a Líbia.
Em maio daquele ano, os Estados Unidos tinham voltado a incluir a Líbia na lista de "Estados patrocinadores do terrorismo", embora em janeiro o presidente George W. Bush não tivesse mencionado o país africano em seu célebre discurso sobre os integrantes do "eixo do mal".
No início de 2003, por causa do acordo econômico sobre indenizações realizado entre a Líbia e os países reclamantes, Reino Unido e França, o Conselho de Segurança da ONU retirou as sanções em vigor desde 1992 contra o país africano.
Antes de se encerrar o ano de 2003, Bush e Tony Blair informaram sobre um novo acordo com a Líbia, que havia entregado a especialistas de inteligência dos Estados Unidos e do Reino Unido documentos dos programas de armas não convencionais, assim como mísseis balísticos com um alcance superior a 300 quilômetros. Funcionários dos dois países já haviam visitado diversas instalações. Era o fruto de muitos meses de conversações entre Trípoli e Washington, como revelou o próprio Bush.
Kadafi cumpriu suas promessas de desarmamento. Em poucos meses, a Líbia entregou as cinco unidades de mísseis Scud-C, com alcance de 800 quilômetros, e as centenas de Scud-B, cujo alcance ultrapassa 300 quilômetros em mísseis defensivos de curto alcance.
A partir de outubro de 2002, foi iniciada a maratona de visitas a Trípoli: Berlusconi, em outubro de 2002; José María Aznar em setembro de 2003; Berlusconi de novo em fevereiro, agosto e outubro de 2004; Blair, em março de 2004; o alemão Schröder, em outubro daquele ano; Jacques Chirac, em novembro de 2004. Todo mundo feliz. Dom Dinheiro é um poderoso cavaleiro.
Kadafi percorreu triunfalmente a Europa. Foi recebido em Bruxelas em abril de 2004 por Romano Prodi, presidente da Comissão Europeia; em agosto daquele ano, o líder líbio convidou Bush a visitar seu país; Exxon Mobil, Chevron Texaco e Conoco Philips faziam os últimos ajustes do processo de extração de petróleo por meio de joint ventures.
Em maio de 2006, os Estados Unidos anunciaram a retirada da Líbia da lista de países terroristas e o estabelecimento de relações diplomáticas plenas.
Em 2006 e 2007, França e Estados Unidos assinaram acordos de cooperação nuclear com fins pacíficos; em maio de 2007, Tony Blair voltou a visitar Kadafi em Sirte. A British Petroleum assinou um contrato "muito importante", segundo declarou, para a exploração de jazidas de gás.
Em dezembro de 2007, Kadafi realizou duas visita à França e assinou contratos de equipamentos militares e civis no valor de 10 bilhões de euros; esteve também na Espanha, onde conversou com o presidente do governo José Luis Rodríguez Zapatero. Contratos milionários foram assinados com países importantes da Otan.
O que aconteceu que, agora, há uma retirada precipitada das embaixadas dos Estados Unidos e demais membros da Otan?
Tudo é muito estranho.
George W. Bush, o pai da estúpida guerra antiterrorista, declarou, em 20 de setembro de 2001, aos cadetes de West Point: "Nossa segurança vai precisar [...] da força militar que você vão dirigir, uma força que deve estar pronta para atacar imediatamente qualquer obscuro rincão do mundo. E nossa segurança vai precisar que estejamos prontos para o ataque preventivo, quando seja necessário defender nossa liberdade [...] e nossas vidas".
"Devemos descobrir células terroristas em 60 países ou mais [...] Junto a nossos amigos e aliados, devemos nos opor à proliferação e confrontar os regimes que patrocinam o terrorismo, segundo cada caso requeira".
O que Obama pensa desse discurso?
Quais sanções serão impostas pelo Conselho de Segurança aos que mataram mais de um milhão de civis no Iraque e aos que todos os dias assassinam homens, mulheres e crianças no Afeganistão, onde nos últimos dias a população se lançou às ruas, inflamada, para protestar contra a matança de crianças inocentes?
Uma informação da AFP, procedente de Cabul, datada desta quarta-feira, 9 de março, revela: "O ano passado foi o mais letal para os civis em nove anos de guerra entre os talibãs e as forças internacionais no Afeganistão, com quase 2,8 mil mortos, cerca de 15% a mais que em 2009, indicou nesta quarta um relatório da ONU, que sublinha o custo humano do conflito para a população".
"... a insurreição dos talibãs se intensificou e ganhou terreno nestes últimos anos, com ações de guerrilha muito além dos seus lugares tradicionais do sul e do leste".
"Com exatamente 2.777, o número de civis mortos em 2010 aumentou em 15% em relação a 2009, indica o relatório anual conjunto da Missão de Assistência das Nações Unidas no Afeganistão..."
"O presidente Barack Obama expressou em 3 de março seu 'profundo pesar' ao povo afegão pelas nove crianças mortas, sendo seguido também pelo general estadunidense David Petraeus, comandante em chefe da ISAF, e pelo secretário de Defesa, Robert Gates."
"... o relatório da Unama destaca que o número de civis mortos em 2010 é quatro vezes superior ao dos soldados das forças internacionais, mortos em combate nesse mesmo ano."
"O ano de 2010 foi, de longe, o ano mais mortal para os soldados estrangeiros em nove anos de guerra, com 711 mortos, confirmando que a guerrilha dos talibãs se intensificou, apesar do envio de mais 30 mil soldados estadunidenses como reforço no ano passado."
Durante 10 dias, em Genebra e nas Nações Unidas, se pronunciaram mais de 150 discursos sobre violações dos direitos humanos, que foram repetidos milhões de vezes pela televisão, rádio, internet e imprensa.
O ministro das Relações Exteriores de Cuba, Bruno Rodríguez, em sua intervenção de 1º de março, ante os ministros das Relações Exteriores reunidos em Genebra, afirmou: "A consciência humana repudia a morte de pessoas inocentes em qualquer circunstância e lugar. Cuba compartilha plenamente a preocupação mundial pelas perdas de vidas civis na Líbia e deseja que seu povo alcance uma solução pacífica e soberana à guerra civil que ali ocorre, sem nenhuma ingerência estrangeira, e que garanta a integridade dessa nação."
Alguns dos parágrafos finais de sua intervenção foram lapidares: "Se o direito humano essencial é o direito à vida, o Conselho estará pronto para suspender a filiação dos Estados Unidos caso iniciem uma guerra?"
"Serão suspensos os Estados que financiem a forneçam ajuda militar empregada pelo Estado receptor em violações em massa, flagrantes e sistemáticas dos direitos humanos e em ataques contra a população civil, como as que ocorrem na Palestina?"
" Aplicará o Conselho essa medida contra países poderosos que realizem execuções extrajudiciais no território de outros Estados, com o emprego de alta tecnologia, como munições inteligentes ou aviões não-tripulados?"
"Que acontecerá com os Estados que aceitam nos seus territórios a existência de prisões ilegais secretas, que facilitem o trânsito de voos secretos com pessoas sequestradas ou participem de atos de tortura?"
Compartilhamos plenamente com a valente posição do líder bolivariano Hugo Chávez e da ALBA.
Estamos contra a guerra interna na Líbia, a favor da paz imediata e o respeito pleno à vida e aos direitos de todos os cidadãos, sem intervenções estrangeiras, que serviriam apenas ao prolongamento do conflito e aos interesses da Otan.
Fidel Castro Ruz
9 de março de 2011
21h35
- extraído do http://www.granma.cu/portugues/reflexoes/10marzo-A%20Otan.html, em 13/03/11
Madre Maurina, Minha Lembrança, por Rose Nogueira
Publicado em 10-Mar-2011
Madre Maurina era clarinha, tão branquinha e sua pele tão rosada que, mesmo naquela situação, a gente prestava atenção.
Ocupei sua cela, a 4 do Fundão do corredor do DOPS. Levaram-na para o presídio Tiradentes naquele mesmo dia para que a cela fosse ocupada por mim, pela Ana Vilma Penafiel e por Tiana, uma professora que gritava ter sido presa por engano. À noite trouxeram Makiko Kishi, presa por ter fotografado o grande Carlos Marighella logo depois de ter sido assassinado pelo Esquadrão da Morte em 04 de novembro de 1969.
Tiana estava agressiva, inconformada. Quando parou de gritar na pequena janela da porta grossa, disse-nos mais ou menos o seguinte: "Por que vocês não são como a Madre Maurina, que falava comigo e me acalmava? Ela era o meu remédio!" E voltou a gritar na janelinha: "Cadê a Madre Maurina, cadê a Madre Maurina?" Como esquecer daquela noite, em que os gritos de Tiana foram abafados pela outra gritaria que se seguiu, quando os assassinos desceram para o corredor das celas festejando seu crime? Nós não éramos a Madre Maurina, a doce pessoa descrita nervosamente por Tiana. Não tínhamos a sabedoria e o poder para, numa situação daquelas, ser o seu remédio, o bálsamo necessário para alguém que sofria com seu próprio transtorno.
Nas vésperas do Natal, ao chegar ao presídio Tiradentes, subir a escada monumental da torre e ser levada para a cela da direita, vi dois rostos na cela maior em frente, à esquerda, observando quem chegava. Um deles o da Dulce Maia, que eu ainda não conhecia e depois, até hoje, passou a ser muito querida. O outro, eu reconheci pela descrição constante de Tiana: era clarinha, muito rosada, já tinha idade, de óculos, a bondade percebida à distância. A Madre Maurina.
Ficamos juntas poucos dias no Tiradentes. Logo depois abriram as celas porque a cada dia chegavam mais meninas e ela foi transferida para Ribeirão Preto, se não me engano. Ocupei de novo o lugar da Madre Maurina: fiquei na cela grande, a celona. Sabíamos que tinha sido barbaramente torturada. Havia rumores que teria sido violentada. Acho que nunca houve quem lhe perguntasse isso, não sei. Lembro-me dela com um roupão florido, comprido, e para mim perguntou apenas do meu bebê, que tinha um mês na época da prisão. Contei-lhe que havia tomado uma injeção à força no DOPS para cortar o leite. Ela me disse: "Foi uma descarga de estrógeno". E mais: "massageie os seios, use soutien, tenha cuidado que um dia podem aparecer nódulos...", enquanto segurava minha mão.
Esse foi nosso único contato. Ela foi embora, para uma outra prisão.
Acompanhamos, tensas, meses depois, a troca da Madre e de outros companheiros pelo cônsul do Japão Nobuo Oguchi. O mundo todo falou nela, a freira presa pela ditadura. Foi banida, perdeu seus direitos políticos e sua cidadania, não podia voltar ao país. Mas voltou.
Em 1979, quando era repórter do Jornal Nacional, fui escalada para cobrir o julgamento dela, que insistiu em voltar ao Brasil apesar de ter sido banida. Pedi para não ir. Gostaria de ter ido como companheira e não como profissional. Mas o chefe foi irredutível. E ainda ouvi: "sem emoção, hem, sem emoção... postura profissional!" Naquele tempo era assim. Ele estava me pedindo o impossível.
Na auditoria militar, no mesmo lugar onde eu tinha sido julgada anos antes, revi Madre Maurina, ao lado de dom Paulo Evaristo Arns. Dessa vez, ela ocupava uma cadeira daquelas, como a que tinha sido minha: a de ré, na segunda fila - acho que a primeira estava vazia; é assim na minha lembrança. Estava ali como eu tinha estado, diante de um tribunal composto por quatro homens fardados e um juiz de toga no meio. Quem eram eles? Quem pensavam que eram?
A imprensa só podia ficar em pé ao lado daquele pequeno auditório. Fui até a frente, queria vê-la, queria que me visse, dei um adeus rápido com a mão, mas mandaram-me voltar para trás. Ela me olhou e sorriu.
Isso foi um pouco antes da lei da Anistia. Estava nas ruas, em todo lado, a campanha pela Anistia Ampla, Geral e Irrestrita. Dom Paulo estava certo: era preciso furar as leis da ditadura. A vinda da Madre Maurina para ser julgada foi uma exigência dela e acho que um acordo dele.
Na calçada da avenida Brigadeiro Luiz Antonio todos se abraçavam. Ela fora absolvida. Mas queria voltar para o México, onde vivia num convento - explicou no microfone à minha pergunta sobre o exílio. Depois me olhou nos olhos, sorriu, pegou minha mão e perguntou: "E o nenê, como é que está o nenê?" Nos abraçamos longamente, chorei na hora e choro agora. Voltei pro jornal, levei a maior bronca pela emoção e pedi demissão - mas isso é uma outra história, que continua com o Carlito Maia, irmão da Dulce, a dona do outro rosto da celona, que me fez voltar atrás um mês ou dois depois, para trabalhar no projeto da TV Mulher.
Madre Maurina foi para o México, disse que ia tranquila e não pensava voltar tão cedo. Agora está no céu.
Rose Nogueira é jornalista e membro do grupo Tortura Nunca Mais.
extraído do Blog do Zé Dirceu, http://www.zedirceu.com.br/index.php?option=com_content&task=blogcategory&id=30&Itemid=87, em 13/03/11
Madre Maurina era clarinha, tão branquinha e sua pele tão rosada que, mesmo naquela situação, a gente prestava atenção.
Ocupei sua cela, a 4 do Fundão do corredor do DOPS. Levaram-na para o presídio Tiradentes naquele mesmo dia para que a cela fosse ocupada por mim, pela Ana Vilma Penafiel e por Tiana, uma professora que gritava ter sido presa por engano. À noite trouxeram Makiko Kishi, presa por ter fotografado o grande Carlos Marighella logo depois de ter sido assassinado pelo Esquadrão da Morte em 04 de novembro de 1969.
Tiana estava agressiva, inconformada. Quando parou de gritar na pequena janela da porta grossa, disse-nos mais ou menos o seguinte: "Por que vocês não são como a Madre Maurina, que falava comigo e me acalmava? Ela era o meu remédio!" E voltou a gritar na janelinha: "Cadê a Madre Maurina, cadê a Madre Maurina?" Como esquecer daquela noite, em que os gritos de Tiana foram abafados pela outra gritaria que se seguiu, quando os assassinos desceram para o corredor das celas festejando seu crime? Nós não éramos a Madre Maurina, a doce pessoa descrita nervosamente por Tiana. Não tínhamos a sabedoria e o poder para, numa situação daquelas, ser o seu remédio, o bálsamo necessário para alguém que sofria com seu próprio transtorno.
Nas vésperas do Natal, ao chegar ao presídio Tiradentes, subir a escada monumental da torre e ser levada para a cela da direita, vi dois rostos na cela maior em frente, à esquerda, observando quem chegava. Um deles o da Dulce Maia, que eu ainda não conhecia e depois, até hoje, passou a ser muito querida. O outro, eu reconheci pela descrição constante de Tiana: era clarinha, muito rosada, já tinha idade, de óculos, a bondade percebida à distância. A Madre Maurina.
Ficamos juntas poucos dias no Tiradentes. Logo depois abriram as celas porque a cada dia chegavam mais meninas e ela foi transferida para Ribeirão Preto, se não me engano. Ocupei de novo o lugar da Madre Maurina: fiquei na cela grande, a celona. Sabíamos que tinha sido barbaramente torturada. Havia rumores que teria sido violentada. Acho que nunca houve quem lhe perguntasse isso, não sei. Lembro-me dela com um roupão florido, comprido, e para mim perguntou apenas do meu bebê, que tinha um mês na época da prisão. Contei-lhe que havia tomado uma injeção à força no DOPS para cortar o leite. Ela me disse: "Foi uma descarga de estrógeno". E mais: "massageie os seios, use soutien, tenha cuidado que um dia podem aparecer nódulos...", enquanto segurava minha mão.
Esse foi nosso único contato. Ela foi embora, para uma outra prisão.
Acompanhamos, tensas, meses depois, a troca da Madre e de outros companheiros pelo cônsul do Japão Nobuo Oguchi. O mundo todo falou nela, a freira presa pela ditadura. Foi banida, perdeu seus direitos políticos e sua cidadania, não podia voltar ao país. Mas voltou.
Em 1979, quando era repórter do Jornal Nacional, fui escalada para cobrir o julgamento dela, que insistiu em voltar ao Brasil apesar de ter sido banida. Pedi para não ir. Gostaria de ter ido como companheira e não como profissional. Mas o chefe foi irredutível. E ainda ouvi: "sem emoção, hem, sem emoção... postura profissional!" Naquele tempo era assim. Ele estava me pedindo o impossível.
Na auditoria militar, no mesmo lugar onde eu tinha sido julgada anos antes, revi Madre Maurina, ao lado de dom Paulo Evaristo Arns. Dessa vez, ela ocupava uma cadeira daquelas, como a que tinha sido minha: a de ré, na segunda fila - acho que a primeira estava vazia; é assim na minha lembrança. Estava ali como eu tinha estado, diante de um tribunal composto por quatro homens fardados e um juiz de toga no meio. Quem eram eles? Quem pensavam que eram?
A imprensa só podia ficar em pé ao lado daquele pequeno auditório. Fui até a frente, queria vê-la, queria que me visse, dei um adeus rápido com a mão, mas mandaram-me voltar para trás. Ela me olhou e sorriu.
Isso foi um pouco antes da lei da Anistia. Estava nas ruas, em todo lado, a campanha pela Anistia Ampla, Geral e Irrestrita. Dom Paulo estava certo: era preciso furar as leis da ditadura. A vinda da Madre Maurina para ser julgada foi uma exigência dela e acho que um acordo dele.
Na calçada da avenida Brigadeiro Luiz Antonio todos se abraçavam. Ela fora absolvida. Mas queria voltar para o México, onde vivia num convento - explicou no microfone à minha pergunta sobre o exílio. Depois me olhou nos olhos, sorriu, pegou minha mão e perguntou: "E o nenê, como é que está o nenê?" Nos abraçamos longamente, chorei na hora e choro agora. Voltei pro jornal, levei a maior bronca pela emoção e pedi demissão - mas isso é uma outra história, que continua com o Carlito Maia, irmão da Dulce, a dona do outro rosto da celona, que me fez voltar atrás um mês ou dois depois, para trabalhar no projeto da TV Mulher.
Madre Maurina foi para o México, disse que ia tranquila e não pensava voltar tão cedo. Agora está no céu.
Rose Nogueira é jornalista e membro do grupo Tortura Nunca Mais.
extraído do Blog do Zé Dirceu, http://www.zedirceu.com.br/index.php?option=com_content&task=blogcategory&id=30&Itemid=87, em 13/03/11
quinta-feira, 3 de março de 2011
BOA NOITE, ROTANS, por Mateus Alves da Silva
em 03/03/11, para o "Coletivo Brasil 3000"
Vejo as pessoas afundarem-se, com gosto, em discussões que giram em torno apenas de uma coisa que mal se conhece ou se concebe, chamada comportamento moral, contra ou a favor, quando se trata de resolver problemas sociais. Acho, no entanto, que a solução dos problemas do mundo é ou deve ser mais objetiva.
Detenho-me, por exemplo, em dramas repetidos, de sofrimentos pungentes, notadamente naqueles mais que previsíveis. Porém, sem conseguir fazer coro com o desespero seguinte, sento-me à distância e, se não sorrio, também não choro. Às vezes até mesmo custa-me acreditar nesses mesmos dramas. Custa-me, por exemplo, até mesmo ver brotar em mim um sincero sentimento de compaixão mínima pela mãe ou pelo pai do filho inocente assassinado que, na TV, chora sua dor recente.
Mas indigna-me profundamente a revivência desses dramas de enredo mais que batido, previsíveis e eu diria até premeditados. Não raras vezes, por exemplo, um inocente é morto pelas próprias forças de segurança pública, por policiais fardados, vejam bem, fardados. Nem a mera graça da ironia de podermos dizer que era “gente à paisana” não temos. A coisa é, como se diz, “na dura”, matança na cara dura, normal. Sem contar os que são mortos pelos à paisana ou pelos bandidos ou por ambos, como ocorre, por exemplo, quando, após avisar os principais envolvidos no tráfico, invade-se uma favela e atira-se em inocentes apenas para poder apresentar números de traficantes mortos em conflito para os noticiários sedentos.
E aí, às vezes, dependendo do contorno alcançado pela mídia, vêm a indignação e o clamor público, dura certo tempo e vai, desviado para outro foco não raro mais medonho. E é outro pai ou mãe chorando.
Pois bem, escrever artigos é triste, pois falta-nos espaço e sobra dúvida sobre o expressar-se. Mas o que eu queria dizer, em relação a essa temática da violência urbana era o seguinte. Não se enfrenta isso com conversa moral, com apelos para isso ou para aquilo, com julgamentos etc. Se enfrenta com medidas objetivas, concretas. O jeito de evitar a morte de inocentes, pelo menos pelas forças policiais, é tomando medidas objetivas para que isso não ocorra. O resto é conversa fiada da turma que não se incomoda com essa ciranda maluca, onde até o noticiário é de texto repetido, copiado e colado n vezes no teleprompter, onde se mudam apenas números: “cinco adolescentes foram encontrados mortos numa casa na periferia de tal lugar. Não há testemunhas dos fatos, e a Polícia suspeita do envolvimento das vítimas (a primeira vez na vida que são assim chamadas) com drogas (a condenação moral implacável).” E estamos conversados. Aliás, não teremos notícia sequer do final do inquérito policial.
Pois bem. Em se tratando de medidas objetivas para a alteração desse tipo de realidade, que, sem excesso, poderia ser chamada de pesadelo permanente de determinados núcleos urbanos, onde a violência é a regra e o que se tem é a insegurança pública, o que deveríamos estar festejando no momento é a medida recente do Governo Federal, contida na Portaria interministerial n° 4.226, de 31 de dezembro de 2010, assinada no último dia do governo Lula.
Em suma, essa norma administrativa, elaborada pelo Ministério da Justiça e pela Secretaria Nacional de Direitos Humanos da Presidência da República, limita o uso de armas letais pelas forças policiais do país. A partir de abril/11, agentes da Polícia Federal, da Polícia Rodoviária Federal, do Departamento Penitenciário Nacional e da Força Nacional de Segurança Pública estão obrigados a dar dois alertas que não representem risco de vida ao suspeito, com emprego de armamento não letal, antes de puxar a arma de fogo. Atirar, só em caso de “legítima defesa própria ou de terceiro contra perigo iminente de morte ou lesão grave”. A norma proíbe, também, o disparo contra aqueles que desrespeitarem bloqueio policial em via pública.
Não preciso apontar quem está, de forma visível, no centro da polêmica: os representantes das corporações policiais da União, como, por exemplo, a Associação Nacional dos Delegados de Polícia Federal (ANDPF).
Afora aspectos de que a acusam, como, por exemplo, o de conter dispositivos impossíveis de serem executados, o que, diga-se, pode ser revisto, há nessa norma um espírito sublime. Qual? O de distinguir força de segurança pública da mera força, do uso da força possível etc. É simples: força de segurança pública, paga com o suado dinheiro do contribuinte, inclusive dos “bandidos” e dos moralmente condenáveis dos mais variados matizes, não existe para matar ou para ferir. Antes pelo contrário.
Como era de se esperar, alguns criticam a proibição de uso de arma de fogo contra veículo que desrespeita bloqueio policial. Alegam que significaria o fim da eficácia das barreiras, as quais eles apontam como uma das ações mais importantes de segurança pública.
Miopia pura e simples, desinformação ou erro conveniente.
Quando invocam as barreiras policiais, devem, obviamente, estar falando de eficiência no combate a crime e, nesses casos, no combate a crime organizado. Convenhamos. De que adianta dar tiro em carro em fuga, para combater crime organizado? Qual a eficiência desta medida, sobretudo, diante dos riscos que envolve? Qual o grau de eficiência essa prática antiga já demonstrou ter? Será, por exemplo, uma medida eficiente e justa se tomada contra mim, caso, movido por desespero, eu decida não parar em uma dessas barreiras, simplesmente por não ter a certeza de que ela é certificada pelo Estado brasileiro. E mais, mesmo tendo a certeza dessa certificação, dependendo da hora e das circunstâncias, por não ter a certeza de que é seguro ali parar.
Ora, quando falo de barreira policial brasileira, ou quando admito a prática do tiro em perseguição, tenho que ter em mente a polícia real e concreta. Tenho que lembrar, portanto, de episódios como o dos tiros dados no carro de um Juiz Federal, atingindo-lhe e a mais dois inocentes, apenas por causa de uma conversão feita antes, exatamente por precaução e pelo medo de se estar defrontando com blitz de criminosos. Tenho que considerar, ainda por exemplo, coisas como essa da Polícia Militar Mineira, com a sua Rotam, tam, tam, presente nos noticiários recentes da pior forma possível, com suspeita de bandidagem deslavada e de execução de inocentes. Tenho que levar em conta a famigerada estatística da Polícia Militar Paulista, apurada em trabalhos jornalísticos recentes, do número de suspeitos atingidos em combate e que vieram a falecer a caminho do socorro, prestado, é obvio, pela mesma guarnição da ROTA que os atingiu, a qual se mostraria de um humanismo sem tamanho, não fosse a conhecida técnica de desmanchar local de crime.
Ora, direis, não são as corporações que assim atuam, mas sim apenas alguns de seus membros, razão pela qual não se requer mudanças de sistemas. Assim sendo, no entanto, não sei o que é mais grave: se o envolvimento, institucionalizado, da corporação nesse tipo de prática ou se o desconhecimento, por parte desta, da existência de comportamentos assim entre seus membros. Afinal, será que ainda não se ouviu falar em trabalho de inteligência da polícia? Será que custa muito obter uma polícia investigativa, que possibilite se chegar à casa do suspeito já com um mandado de busca e apreensão, sem ter que efetuar disparos em público, que acertam até magistrados? Ou sem ter que gastar combustível do estado socorrendo mortos?...
A meu ver, essa atitude do governo federal busca dar novo rumo às coisas, e é disso que carecemos. A resistência haverá por parte da mesmice de sempre e convenientemente acomodada. Tal medida deve ser felicitada, pois traz à cena novo comportamento da segurança pública. Vale salientar que, em termos de forças federais, aliás, como se sabe, a Academia Nacional da PF (ANPF) já adotava o conceito de uso progressivo da força, vedando, na formação do policial, o uso de arma contra pessoas em fuga e desarmadas, além dos tiros de advertência e dos disparos contra veículos que desrespeitem bloqueios policiais.
O aceno é, sem dúvidas, para os órgãos de segurança pública estaduais, espalhados por este Brasil, cuja mudança de postura muitas vezes se impõe. Sabemos de suas circunstâncias e das circunstâncias de seus profissionais. Mas estas não justificam a adoção e até mesmo o elogio da barbárie que muitas vezes acabam fazendo sem o menor pudor. Não raras vezes, num discurso que mistura tudo, assentado no corporativismo conveniente.
Aos policiais da segurança pública deveria já estar bem claro que, se há pessoas cujo objetivo social é expor-se a risco de vida, estas são exclusivamente eles, sendo que exatamente para isso é que foram contratados e prestaram juramento. Dado que o Brasil não adotou a pena de morte, a eles cabe cuidar da segurança de todos, incluindo a dos bandidos. Não quer conviver com essa regra de civilidade mínima, com esta mera afirmação do Estado Democrático e de Direito, peça baixa, vá cuidar de assuntos privados, longe do Estado e do erário. Ficar se sentido ou se portando como mocinho ou como bandido é o que não dá.
Não é papel da polícia ser mocinho ou ser bandido, nem se envolver e muito menos praticar esses julgamentos morais tipo: ah, é bandido, fogo nele! Que cumpra a lei apenas, a qual, no Brasil, não prevê pena de morte.
O mais estranho, porém, é que as próprias comunidades mais vítimas, não raro, adotam esse mesmo discurso. Depois, choram por não entender como foi que o policial não distinguiu entre o inocente trabalhador, que estava apenas voltando prá casa, e o bandido que era para ser sumariamente frito. E choram. Lamento, mas é apenas mais um dos tais dramas previsíveis e repetitivos.
- para o "Coletivo Brasil 3000", em 03/03/11
Vejo as pessoas afundarem-se, com gosto, em discussões que giram em torno apenas de uma coisa que mal se conhece ou se concebe, chamada comportamento moral, contra ou a favor, quando se trata de resolver problemas sociais. Acho, no entanto, que a solução dos problemas do mundo é ou deve ser mais objetiva.
Detenho-me, por exemplo, em dramas repetidos, de sofrimentos pungentes, notadamente naqueles mais que previsíveis. Porém, sem conseguir fazer coro com o desespero seguinte, sento-me à distância e, se não sorrio, também não choro. Às vezes até mesmo custa-me acreditar nesses mesmos dramas. Custa-me, por exemplo, até mesmo ver brotar em mim um sincero sentimento de compaixão mínima pela mãe ou pelo pai do filho inocente assassinado que, na TV, chora sua dor recente.
Mas indigna-me profundamente a revivência desses dramas de enredo mais que batido, previsíveis e eu diria até premeditados. Não raras vezes, por exemplo, um inocente é morto pelas próprias forças de segurança pública, por policiais fardados, vejam bem, fardados. Nem a mera graça da ironia de podermos dizer que era “gente à paisana” não temos. A coisa é, como se diz, “na dura”, matança na cara dura, normal. Sem contar os que são mortos pelos à paisana ou pelos bandidos ou por ambos, como ocorre, por exemplo, quando, após avisar os principais envolvidos no tráfico, invade-se uma favela e atira-se em inocentes apenas para poder apresentar números de traficantes mortos em conflito para os noticiários sedentos.
E aí, às vezes, dependendo do contorno alcançado pela mídia, vêm a indignação e o clamor público, dura certo tempo e vai, desviado para outro foco não raro mais medonho. E é outro pai ou mãe chorando.
Pois bem, escrever artigos é triste, pois falta-nos espaço e sobra dúvida sobre o expressar-se. Mas o que eu queria dizer, em relação a essa temática da violência urbana era o seguinte. Não se enfrenta isso com conversa moral, com apelos para isso ou para aquilo, com julgamentos etc. Se enfrenta com medidas objetivas, concretas. O jeito de evitar a morte de inocentes, pelo menos pelas forças policiais, é tomando medidas objetivas para que isso não ocorra. O resto é conversa fiada da turma que não se incomoda com essa ciranda maluca, onde até o noticiário é de texto repetido, copiado e colado n vezes no teleprompter, onde se mudam apenas números: “cinco adolescentes foram encontrados mortos numa casa na periferia de tal lugar. Não há testemunhas dos fatos, e a Polícia suspeita do envolvimento das vítimas (a primeira vez na vida que são assim chamadas) com drogas (a condenação moral implacável).” E estamos conversados. Aliás, não teremos notícia sequer do final do inquérito policial.
Pois bem. Em se tratando de medidas objetivas para a alteração desse tipo de realidade, que, sem excesso, poderia ser chamada de pesadelo permanente de determinados núcleos urbanos, onde a violência é a regra e o que se tem é a insegurança pública, o que deveríamos estar festejando no momento é a medida recente do Governo Federal, contida na Portaria interministerial n° 4.226, de 31 de dezembro de 2010, assinada no último dia do governo Lula.
Em suma, essa norma administrativa, elaborada pelo Ministério da Justiça e pela Secretaria Nacional de Direitos Humanos da Presidência da República, limita o uso de armas letais pelas forças policiais do país. A partir de abril/11, agentes da Polícia Federal, da Polícia Rodoviária Federal, do Departamento Penitenciário Nacional e da Força Nacional de Segurança Pública estão obrigados a dar dois alertas que não representem risco de vida ao suspeito, com emprego de armamento não letal, antes de puxar a arma de fogo. Atirar, só em caso de “legítima defesa própria ou de terceiro contra perigo iminente de morte ou lesão grave”. A norma proíbe, também, o disparo contra aqueles que desrespeitarem bloqueio policial em via pública.
Não preciso apontar quem está, de forma visível, no centro da polêmica: os representantes das corporações policiais da União, como, por exemplo, a Associação Nacional dos Delegados de Polícia Federal (ANDPF).
Afora aspectos de que a acusam, como, por exemplo, o de conter dispositivos impossíveis de serem executados, o que, diga-se, pode ser revisto, há nessa norma um espírito sublime. Qual? O de distinguir força de segurança pública da mera força, do uso da força possível etc. É simples: força de segurança pública, paga com o suado dinheiro do contribuinte, inclusive dos “bandidos” e dos moralmente condenáveis dos mais variados matizes, não existe para matar ou para ferir. Antes pelo contrário.
Como era de se esperar, alguns criticam a proibição de uso de arma de fogo contra veículo que desrespeita bloqueio policial. Alegam que significaria o fim da eficácia das barreiras, as quais eles apontam como uma das ações mais importantes de segurança pública.
Miopia pura e simples, desinformação ou erro conveniente.
Quando invocam as barreiras policiais, devem, obviamente, estar falando de eficiência no combate a crime e, nesses casos, no combate a crime organizado. Convenhamos. De que adianta dar tiro em carro em fuga, para combater crime organizado? Qual a eficiência desta medida, sobretudo, diante dos riscos que envolve? Qual o grau de eficiência essa prática antiga já demonstrou ter? Será, por exemplo, uma medida eficiente e justa se tomada contra mim, caso, movido por desespero, eu decida não parar em uma dessas barreiras, simplesmente por não ter a certeza de que ela é certificada pelo Estado brasileiro. E mais, mesmo tendo a certeza dessa certificação, dependendo da hora e das circunstâncias, por não ter a certeza de que é seguro ali parar.
Ora, quando falo de barreira policial brasileira, ou quando admito a prática do tiro em perseguição, tenho que ter em mente a polícia real e concreta. Tenho que lembrar, portanto, de episódios como o dos tiros dados no carro de um Juiz Federal, atingindo-lhe e a mais dois inocentes, apenas por causa de uma conversão feita antes, exatamente por precaução e pelo medo de se estar defrontando com blitz de criminosos. Tenho que considerar, ainda por exemplo, coisas como essa da Polícia Militar Mineira, com a sua Rotam, tam, tam, presente nos noticiários recentes da pior forma possível, com suspeita de bandidagem deslavada e de execução de inocentes. Tenho que levar em conta a famigerada estatística da Polícia Militar Paulista, apurada em trabalhos jornalísticos recentes, do número de suspeitos atingidos em combate e que vieram a falecer a caminho do socorro, prestado, é obvio, pela mesma guarnição da ROTA que os atingiu, a qual se mostraria de um humanismo sem tamanho, não fosse a conhecida técnica de desmanchar local de crime.
Ora, direis, não são as corporações que assim atuam, mas sim apenas alguns de seus membros, razão pela qual não se requer mudanças de sistemas. Assim sendo, no entanto, não sei o que é mais grave: se o envolvimento, institucionalizado, da corporação nesse tipo de prática ou se o desconhecimento, por parte desta, da existência de comportamentos assim entre seus membros. Afinal, será que ainda não se ouviu falar em trabalho de inteligência da polícia? Será que custa muito obter uma polícia investigativa, que possibilite se chegar à casa do suspeito já com um mandado de busca e apreensão, sem ter que efetuar disparos em público, que acertam até magistrados? Ou sem ter que gastar combustível do estado socorrendo mortos?...
A meu ver, essa atitude do governo federal busca dar novo rumo às coisas, e é disso que carecemos. A resistência haverá por parte da mesmice de sempre e convenientemente acomodada. Tal medida deve ser felicitada, pois traz à cena novo comportamento da segurança pública. Vale salientar que, em termos de forças federais, aliás, como se sabe, a Academia Nacional da PF (ANPF) já adotava o conceito de uso progressivo da força, vedando, na formação do policial, o uso de arma contra pessoas em fuga e desarmadas, além dos tiros de advertência e dos disparos contra veículos que desrespeitem bloqueios policiais.
O aceno é, sem dúvidas, para os órgãos de segurança pública estaduais, espalhados por este Brasil, cuja mudança de postura muitas vezes se impõe. Sabemos de suas circunstâncias e das circunstâncias de seus profissionais. Mas estas não justificam a adoção e até mesmo o elogio da barbárie que muitas vezes acabam fazendo sem o menor pudor. Não raras vezes, num discurso que mistura tudo, assentado no corporativismo conveniente.
Aos policiais da segurança pública deveria já estar bem claro que, se há pessoas cujo objetivo social é expor-se a risco de vida, estas são exclusivamente eles, sendo que exatamente para isso é que foram contratados e prestaram juramento. Dado que o Brasil não adotou a pena de morte, a eles cabe cuidar da segurança de todos, incluindo a dos bandidos. Não quer conviver com essa regra de civilidade mínima, com esta mera afirmação do Estado Democrático e de Direito, peça baixa, vá cuidar de assuntos privados, longe do Estado e do erário. Ficar se sentido ou se portando como mocinho ou como bandido é o que não dá.
Não é papel da polícia ser mocinho ou ser bandido, nem se envolver e muito menos praticar esses julgamentos morais tipo: ah, é bandido, fogo nele! Que cumpra a lei apenas, a qual, no Brasil, não prevê pena de morte.
O mais estranho, porém, é que as próprias comunidades mais vítimas, não raro, adotam esse mesmo discurso. Depois, choram por não entender como foi que o policial não distinguiu entre o inocente trabalhador, que estava apenas voltando prá casa, e o bandido que era para ser sumariamente frito. E choram. Lamento, mas é apenas mais um dos tais dramas previsíveis e repetitivos.
- para o "Coletivo Brasil 3000", em 03/03/11
segunda-feira, 28 de fevereiro de 2011
NIÓBIO, METAL ESTRATÉGICO , por ADRIANO BENAYON
NIÓBIO, METAL ESTRATÉGICO
(esta é uma versão modificada e atualizada do artigo “Nióbio a Preço de Banana”, publicado em A Nova Democracia, nº 74, Ano 9, fevereiro de 2011.)
Adriano Benayon – 21.02.2011
Está em nosso País a quase totalidade das jazidas conhecidas no Planeta do nióbio, minério essencial para as indústrias aeronáutica e aeroespacial, para a indústria nuclear, inclusive armas e seus mísseis. A atual tecnologia faz o nióbio, graças à sua superioridade substituir metais, como molibdênio, vanádio, níquel, cromo, cobre e titânio, em diversas outros setores industriais.
2. Embora a maioria das pessoas nem saiba o que é nióbio ou para que serve, esse mineral mostra emblematicamente, como o País, extremamente rico em recursos naturais, permanece pobre, além de perder, sem volta, esses recursos, e de se estar desindustrializando, sobre tudo nos setores de maior conteúdo tecnológico.
3. A primarização da economia brasileira é fato confirmado até nas estatísticas oficiais. O Brasil está cada vez mais importando produtos de elevado valor agregado e exportando, com pouco ou nenhum valor agregado, seus valiosos recursos naturais.
4. Isso acarreta baixos níveis salariais no País e também a gestação de crises nas contas externas, cujo equilíbrio sempre dependeu de grandes saldos (que agora estão definhando) no balanço das mercadorias, para compensar o déficit crônico nas contas de “serviços” e de “rendas” do Balanço de Pagamento.
5. O que está por acontecer de novo já ocorreu antes, quando a oligarquia financeira mundial atirou o Brasil na crise da dívida externa de 1982/1987. Os prejuízos decorrentes dessa crise foram grandemente acrescidos com o privilegiamento do “serviço da dívida” no Orçamento Federal, instituído por meio de fraude, no texto da Constituição de 1988. Esse “serviço” já acarretou despesa, desde então, de 6 trilhões (sim, trilhões) de reais, com a dívida pública externa e interna, esta derivada daquela.
6. Tudo isso concorreu para agravamento da situação gerada pelo defeito original do modelo: ter, desde 1954, favorecido os investimentos diretos estrangeiros com subsídios e vantagens maiores que os utilizáveis por empresas de capital nacional. Estas foram sendo eliminadas em função da política econômica governamental. As que restaram tornaram-se caudatárias das transnacionais e de interesses situados no exterior. Vê-se, pois, a conexão entre os grandes vetores de empobrecimento e de primarização da economia nacional
7. O niobio é tão indispensável quanto o petróleo para as economias avançadas e provavelmente ainda mais do que ele. Além disso, do lado da oferta, é como se o Brasil pesasse mais do que todos os países da OPEP juntos, pois alguns importantes produtores não fazem parte dela.
Números
8. Cerca de 98% das reservas da Terra estão no Brasil. Delas, pois, depende o consumo mundial do nióbio. A produção, cresceu de 25,8 mil tons. em 1997 para 44,5 mil tons., em 2006. Chegou a quase 82 mil tons. em 2007, caindo para 60,7 mil tons., em 2008, com a depressão econômica (dados do Departamento Nacional de Produção Mineral). Estima-se atualmente 70 mil toneladas/ano. Mas a estatística oficial das exportações brasileiras aponta apenas 515 toneladas do minério bruto, incluindo “nióbio, tântalo ou vanádio e seus concentrados”!
9. Fontes dignas de atenção indicam que o minério de nióbio bruto era comprado no garimpo a 400 reais/quilo, cerca de U$ 255,00/quilo (à taxa de câmbio atual e atualizada a inflação do dólar).
10. Ora, se o Brasil exportasse o minério de nióbio a esse preço, o valor anual seria US$ 15.300.000 (quinze bilhões e trezentos milhões de dólares). Se confrontarmos essa cifra com a estatística oficial, ficaremos abismados ao ver que nela consta o total de US$ 16,3 milhões (0,1% daquele valor), e o peso de 515 toneladas ( menos de 1% do consumo mundial). Observadores respeitáveis consideram que o prejuízo pode chegar a US$ 100 bilhões anuais.
11. Mesmo que o nióbio puro seja cotado a somente US$ 180 por quilo, como indica o site chemicool.com, ainda assim, o valor nas exportações brasileiras do minério bruto correspondia a apenas 1/10 disso. O nióbio não é comercializado nem cotado através das bolsas de mercadorias, como a London Metal Exchange, mas, sim, por transações intra-companhias.
12. Há, ademais, um item, ligas de ferro-nióbio, em que o total oficial das exportações alcança US$ 1,6 bilhão, valor mais de 100 vezes superior à da exportação do nióbio e de minérios a ele associados, em bruto. O mais notável é que o nióbio entra com somente 0,1% na composição das ligas de ferro-nióbio. Vê-se, assim, o enorme valor que o nióbio agrega num mero insumo industrial, de valor ínfimo em relação aos produtos finais das indústrias altamente tecnológicas que o usam como matéria-prima.
13. Note-se também que a quantidade oficialmente exportada do ferro-nióbio em 2010 foi 66.947 toneladas. O nióbio entrando com 0,1% implicaria terem saído apenas 67 toneladas de nióbio, fração ínfima da produção mundial quase toda no Brasil e do consumo mundial realizado nas principais potências industriais e militares.
Campanha nacional
14. As discrepâncias e absurdos são enormes e têm de ser elucidados e corrigidos. Para isso, há que expô-los em grande campanha nacional, que leve a acabar não só com o saqueio do nióbio, mas também com a extração descontrolada de metais estratégicos e preciosos, sem qualquer proveito para o País, o qual, ainda por cima, fica com as dívidas aumentadas.
15. O desenvolvimento dessa campanha deverá também fazer o povo entender que a roubalheira dos recursos minerais só poderá cessar se forem substituídas as atuais estruturas de poder.
* Adriano Benayon é Doutor em Economia. Autor de “Globalização versus Desenvolvimento”, editora Escrituras. abenayon@brturbo.com.br
- publicação autorizada, recebida em 28/02/11
(esta é uma versão modificada e atualizada do artigo “Nióbio a Preço de Banana”, publicado em A Nova Democracia, nº 74, Ano 9, fevereiro de 2011.)
Adriano Benayon – 21.02.2011
Está em nosso País a quase totalidade das jazidas conhecidas no Planeta do nióbio, minério essencial para as indústrias aeronáutica e aeroespacial, para a indústria nuclear, inclusive armas e seus mísseis. A atual tecnologia faz o nióbio, graças à sua superioridade substituir metais, como molibdênio, vanádio, níquel, cromo, cobre e titânio, em diversas outros setores industriais.
2. Embora a maioria das pessoas nem saiba o que é nióbio ou para que serve, esse mineral mostra emblematicamente, como o País, extremamente rico em recursos naturais, permanece pobre, além de perder, sem volta, esses recursos, e de se estar desindustrializando, sobre tudo nos setores de maior conteúdo tecnológico.
3. A primarização da economia brasileira é fato confirmado até nas estatísticas oficiais. O Brasil está cada vez mais importando produtos de elevado valor agregado e exportando, com pouco ou nenhum valor agregado, seus valiosos recursos naturais.
4. Isso acarreta baixos níveis salariais no País e também a gestação de crises nas contas externas, cujo equilíbrio sempre dependeu de grandes saldos (que agora estão definhando) no balanço das mercadorias, para compensar o déficit crônico nas contas de “serviços” e de “rendas” do Balanço de Pagamento.
5. O que está por acontecer de novo já ocorreu antes, quando a oligarquia financeira mundial atirou o Brasil na crise da dívida externa de 1982/1987. Os prejuízos decorrentes dessa crise foram grandemente acrescidos com o privilegiamento do “serviço da dívida” no Orçamento Federal, instituído por meio de fraude, no texto da Constituição de 1988. Esse “serviço” já acarretou despesa, desde então, de 6 trilhões (sim, trilhões) de reais, com a dívida pública externa e interna, esta derivada daquela.
6. Tudo isso concorreu para agravamento da situação gerada pelo defeito original do modelo: ter, desde 1954, favorecido os investimentos diretos estrangeiros com subsídios e vantagens maiores que os utilizáveis por empresas de capital nacional. Estas foram sendo eliminadas em função da política econômica governamental. As que restaram tornaram-se caudatárias das transnacionais e de interesses situados no exterior. Vê-se, pois, a conexão entre os grandes vetores de empobrecimento e de primarização da economia nacional
7. O niobio é tão indispensável quanto o petróleo para as economias avançadas e provavelmente ainda mais do que ele. Além disso, do lado da oferta, é como se o Brasil pesasse mais do que todos os países da OPEP juntos, pois alguns importantes produtores não fazem parte dela.
Números
8. Cerca de 98% das reservas da Terra estão no Brasil. Delas, pois, depende o consumo mundial do nióbio. A produção, cresceu de 25,8 mil tons. em 1997 para 44,5 mil tons., em 2006. Chegou a quase 82 mil tons. em 2007, caindo para 60,7 mil tons., em 2008, com a depressão econômica (dados do Departamento Nacional de Produção Mineral). Estima-se atualmente 70 mil toneladas/ano. Mas a estatística oficial das exportações brasileiras aponta apenas 515 toneladas do minério bruto, incluindo “nióbio, tântalo ou vanádio e seus concentrados”!
9. Fontes dignas de atenção indicam que o minério de nióbio bruto era comprado no garimpo a 400 reais/quilo, cerca de U$ 255,00/quilo (à taxa de câmbio atual e atualizada a inflação do dólar).
10. Ora, se o Brasil exportasse o minério de nióbio a esse preço, o valor anual seria US$ 15.300.000 (quinze bilhões e trezentos milhões de dólares). Se confrontarmos essa cifra com a estatística oficial, ficaremos abismados ao ver que nela consta o total de US$ 16,3 milhões (0,1% daquele valor), e o peso de 515 toneladas ( menos de 1% do consumo mundial). Observadores respeitáveis consideram que o prejuízo pode chegar a US$ 100 bilhões anuais.
11. Mesmo que o nióbio puro seja cotado a somente US$ 180 por quilo, como indica o site chemicool.com, ainda assim, o valor nas exportações brasileiras do minério bruto correspondia a apenas 1/10 disso. O nióbio não é comercializado nem cotado através das bolsas de mercadorias, como a London Metal Exchange, mas, sim, por transações intra-companhias.
12. Há, ademais, um item, ligas de ferro-nióbio, em que o total oficial das exportações alcança US$ 1,6 bilhão, valor mais de 100 vezes superior à da exportação do nióbio e de minérios a ele associados, em bruto. O mais notável é que o nióbio entra com somente 0,1% na composição das ligas de ferro-nióbio. Vê-se, assim, o enorme valor que o nióbio agrega num mero insumo industrial, de valor ínfimo em relação aos produtos finais das indústrias altamente tecnológicas que o usam como matéria-prima.
13. Note-se também que a quantidade oficialmente exportada do ferro-nióbio em 2010 foi 66.947 toneladas. O nióbio entrando com 0,1% implicaria terem saído apenas 67 toneladas de nióbio, fração ínfima da produção mundial quase toda no Brasil e do consumo mundial realizado nas principais potências industriais e militares.
Campanha nacional
14. As discrepâncias e absurdos são enormes e têm de ser elucidados e corrigidos. Para isso, há que expô-los em grande campanha nacional, que leve a acabar não só com o saqueio do nióbio, mas também com a extração descontrolada de metais estratégicos e preciosos, sem qualquer proveito para o País, o qual, ainda por cima, fica com as dívidas aumentadas.
15. O desenvolvimento dessa campanha deverá também fazer o povo entender que a roubalheira dos recursos minerais só poderá cessar se forem substituídas as atuais estruturas de poder.
* Adriano Benayon é Doutor em Economia. Autor de “Globalização versus Desenvolvimento”, editora Escrituras. abenayon@brturbo.com.br
- publicação autorizada, recebida em 28/02/11
sexta-feira, 25 de fevereiro de 2011
Mensalão mineiro: testemunhas ouvidas
Notícias
25/02/2011 - Terminou às 21h dessa quinta-feira, dia 24, mais uma audiência do caso que ficou conhecido como mensalão mineiro. Foram ouvidas 12 testemunhas de acusação. Os trabalhos foram presididos pela juíza Neide da Silva Martins, da 9ª Vara Criminal de Belo Horizonte, onde tramita o processo.
O promotor João Medeiros Neto representou o Ministério Público. Estiveram presentes cinco acusados: W.S.M.G.N, C.R.M.S, E.P.G.N., F.M.S., J.A.B.B.S. Outros cinco réus estavam ausentes, sendo representados pelos seus advogados.
Entenda o caso
Os réus respondem pelos crimes de peculato e lavagem de dinheiro. Os fatos narrados na denúncia teriam acontecido durante a campanha de E.A. ao Governo de Minas Gerais, em 1998.
O processo contra E.A. tramitará no Supremo Tribunal Federal (STF), em virtude da prerrogativa de função. Pelo mesmo motivo, o acusado C.A, que no decorrer da ação tomou posse como senador no último dia 12 de janeiro, também deve responder ao processo no STF.
Em maio de 2009, o relator do processo no STF, ministro Joaquim Barbosa, ordenou o desmembramento do processo, determinando que todos, exceto Eduardo Azeredo, respondessem aos crimes na Justiça Federal de 1ª Instância.
Ocorre que, de acordo com a Constituição Federal, os crimes descritos na denúncia não são da competência da Justiça Federal, o que fez com que aquele juízo declinasse da competência, remetendo os autos para a Justiça Estadual.
Respondem pelos crimes de peculato e lavagem de dinheiro na Justiça Estadual, na 9ª Vara Criminal do Fórum Lafayette, 10 acusados: W.SM.G.N, C.M.S, M.V.F.S., R.H.C, C.M.P., E.P.G.N, F.M.S., L.W.L.F., R.C.C. e J.A.B.B.S..
Assessoria de Comunicação Institucional - Ascom
Fórum Lafayette
(31) 3330-2123
ascomfor@tjmg.gov.br
Processo Nº: 0024.09.681.796-0
recebido em 25/02/11
25/02/2011 - Terminou às 21h dessa quinta-feira, dia 24, mais uma audiência do caso que ficou conhecido como mensalão mineiro. Foram ouvidas 12 testemunhas de acusação. Os trabalhos foram presididos pela juíza Neide da Silva Martins, da 9ª Vara Criminal de Belo Horizonte, onde tramita o processo.
O promotor João Medeiros Neto representou o Ministério Público. Estiveram presentes cinco acusados: W.S.M.G.N, C.R.M.S, E.P.G.N., F.M.S., J.A.B.B.S. Outros cinco réus estavam ausentes, sendo representados pelos seus advogados.
Entenda o caso
Os réus respondem pelos crimes de peculato e lavagem de dinheiro. Os fatos narrados na denúncia teriam acontecido durante a campanha de E.A. ao Governo de Minas Gerais, em 1998.
O processo contra E.A. tramitará no Supremo Tribunal Federal (STF), em virtude da prerrogativa de função. Pelo mesmo motivo, o acusado C.A, que no decorrer da ação tomou posse como senador no último dia 12 de janeiro, também deve responder ao processo no STF.
Em maio de 2009, o relator do processo no STF, ministro Joaquim Barbosa, ordenou o desmembramento do processo, determinando que todos, exceto Eduardo Azeredo, respondessem aos crimes na Justiça Federal de 1ª Instância.
Ocorre que, de acordo com a Constituição Federal, os crimes descritos na denúncia não são da competência da Justiça Federal, o que fez com que aquele juízo declinasse da competência, remetendo os autos para a Justiça Estadual.
Respondem pelos crimes de peculato e lavagem de dinheiro na Justiça Estadual, na 9ª Vara Criminal do Fórum Lafayette, 10 acusados: W.SM.G.N, C.M.S, M.V.F.S., R.H.C, C.M.P., E.P.G.N, F.M.S., L.W.L.F., R.C.C. e J.A.B.B.S..
Assessoria de Comunicação Institucional - Ascom
Fórum Lafayette
(31) 3330-2123
ascomfor@tjmg.gov.br
Processo Nº: 0024.09.681.796-0
recebido em 25/02/11
"Brasil é o 6º no ranking de homicídio de jovens", extraído do Correio do Brasil
24/2/2011 12:27, Redação, com ABr - de Brasília
O Brasil é o sexto país no ranking de homicídios entre jovens. De acordo com o estudo Mapa da Violência 2011, divulgado nesta quinta-feira pelo Ministério da Justiça, a taxa de homicídio entre jovens de 15 a 24 anos subiu de 30 mortes por 100 mil habitantes, em 1998, para 52,9, em 2008. Nesse período, o número total de homicídios registrados no país cresceu 17,8%, ao passar de 41,9 mil para 50,1 mil.
De acordo com o autor da pesquisa, Julio Jacobo, os homicídios são responsáveis por 39,7% das mortes de jovens no Brasil. O estudo aponta que as taxas mais elevadas, acima de 60 homicídios em cada grupo de 100 mil jovens, estão na faixa dos 19 aos 23 anos de idade.
– O jovem morre de forma diferente na atualidade. A partir da década de 1980, houve um novo padrão de mortalidade juvenil –, destacou o pesquisador.
Em alguns Estados, a morte de mais da metade de jovens foi provocada por homicídios. Alagoas é o Estado que tem a taxa de homicídio juvenil mais alta do país (60,3), seguido pelo Espírito Santo (56,4), por Pernambuco (50,7), pelo Pará (39,2) e Amapá (34,4).
Segundo Jacobo, os índices de homicídio nas capitais e regiões metropolitanas tiveram uma queda de 3,1% entre 1998 e 2008. No entanto, houve um crescimento considerável das taxas no interior do país.
– Chamamos isso de interiorização da violência. A partir de 2003, ocorreu uma queda das taxas de homicídios nas capitais, no entanto, as taxas de homicídio no interior estão crescendo assustadoramente.
Para o ministro da Justiça, José Eduardo Cardozo, esse quadro de violência entre jovens no país exige das autoridades públicas uma profunda reflexão.
– Isso coloca sobre os nossos ombros desafios, aos quais temos que responder com integração e superação de obstáculos, para que possamos ter uma política nacional de combate à violência que surta efeitos.
Cardozo anunciou que vai desenvolver um sistema de informação que mostre o mapa da violência em tempo real.
– Apesar de todo esforço dos pesquisadores, as bases de dados disponíveis são de 2008. Temos uma defasagem de três anos. Não temos uma situação atualizada em tempo real do crime. É impossível ter uma ação de segurança pública sem informação.
Segundo ele, a política de repasse de verbas aos estados será condicionada a esse sistema.
– A ideia é que isso seja transparente, ou seja, que a sociedade possa acompanhar em tempo real onde acontecem os crimes.
-extraído do Correio do Brasil (http://correiodobrasil.com.br/brasil-e-o-6%C2%BA-no-ranking-de-homicidio-de-jovens/214565/)
quinta-feira, 24 de fevereiro de 2011
"Professores denunciam exploração gigantesca das riquezas nacionais", extraído do Correio do Brasil
23/2/2011 13:36, Por Redação, com Carta Capital - de São Paulo
Bipolaridade: a Guerra Fria dividiu o mundo em blocos capitalistas e comunistas
A remessa abusiva de lucros das multinacionais a seus países de origem é, por si só, a denúncia cabal do modelo colonial de economia ainda vigente. E esse verdadeiro muro da vergonha da exploração capitalista internacional, acabada a guerra fria e instaurada a globalização da economia, insiste em se manter em pé, perpetuando a espoliação.
Ilustra, objetivamente, esse quadro artigo assinado na última edição da revista CartaCapital por Fernando Sarti e Célio Hiratuka, professores do Instituto de Economia da Unicamp. Um aspecto que vale a pena destacar, também, é o fluxo ampliado de dinheiro público, do BNDES, a essas multinacionais. As remessas feitas ano passado equivalem a quase dez vezes os investimentos dessas filiais em no país.
Diz o texto:
“As remessas das filiais automotivas para os debilitados caixas de suas matrizes atingiram a expressiva soma de US$ 4 bilhões, em 2010, o que representou um valor quase dez vezes maior do que os investimentos externos realizados por essas filiais no mesmo período (450 milhões de dólares). Repete-se, assim, o movimento já observado durante e após a crise. Se considerarmos o período 2008-2010, as remessas de lucros e dividendos das empresas automotivas totalizaram
US$ 12,4 bilhões ante investimentos externos de apenas US$ 3,6 bilhões, o que significa um saldo líquido negativo de US$ 8,8 bilhões, em que pese o excelente desempenho das vendas e da produção na economia brasileira”.
Dizem mais os professores da Unicamp:
“Ao mesmo tempo que as remessas ao exterior se elevaram, as empresas do setor automotivo tomaram financiamentos de US$ 8,7 bilhões (aproximadamente, R$ 16,3 bilhões) ao BNDES, no período 2008-2010. Por outro lado, a média anual de investimentos produtivos foi da ordem de US$ 2 bilhões para as montadoras e de US$ 1,3 bilhões para as autopeças nos últimos anos. Isso significa que quase a totalidade dos recursos necessários para financiar seus investimentos saiu dos cofres públicos, enquanto parcela expressiva dos lucros foi transferida para as matrizes”.
Os autores do artigo também chamam atenção para a falta de contrapartidas quando dos generosos financiamentos pelo BNDES. Mas a farra do dinheiro fácil e da renúncia fiscal é faca de dois gumes, alertam os professores, que concluem: “Sem mais e melhores investimentos, o País e o próprio setor automotivo correm sério risco de perder competitividade e reduzir quantitativa e qualitativamente sua inserção na rede corporativa global”.
extraído do Correio do Brasil (http://correiodobrasil.com.br/professores-denunciam-exploracao-gigantesca-das-riquezas-nacionais/214304/)em 24.02.11
Bipolaridade: a Guerra Fria dividiu o mundo em blocos capitalistas e comunistas
A remessa abusiva de lucros das multinacionais a seus países de origem é, por si só, a denúncia cabal do modelo colonial de economia ainda vigente. E esse verdadeiro muro da vergonha da exploração capitalista internacional, acabada a guerra fria e instaurada a globalização da economia, insiste em se manter em pé, perpetuando a espoliação.
Ilustra, objetivamente, esse quadro artigo assinado na última edição da revista CartaCapital por Fernando Sarti e Célio Hiratuka, professores do Instituto de Economia da Unicamp. Um aspecto que vale a pena destacar, também, é o fluxo ampliado de dinheiro público, do BNDES, a essas multinacionais. As remessas feitas ano passado equivalem a quase dez vezes os investimentos dessas filiais em no país.
Diz o texto:
“As remessas das filiais automotivas para os debilitados caixas de suas matrizes atingiram a expressiva soma de US$ 4 bilhões, em 2010, o que representou um valor quase dez vezes maior do que os investimentos externos realizados por essas filiais no mesmo período (450 milhões de dólares). Repete-se, assim, o movimento já observado durante e após a crise. Se considerarmos o período 2008-2010, as remessas de lucros e dividendos das empresas automotivas totalizaram
US$ 12,4 bilhões ante investimentos externos de apenas US$ 3,6 bilhões, o que significa um saldo líquido negativo de US$ 8,8 bilhões, em que pese o excelente desempenho das vendas e da produção na economia brasileira”.
Dizem mais os professores da Unicamp:
“Ao mesmo tempo que as remessas ao exterior se elevaram, as empresas do setor automotivo tomaram financiamentos de US$ 8,7 bilhões (aproximadamente, R$ 16,3 bilhões) ao BNDES, no período 2008-2010. Por outro lado, a média anual de investimentos produtivos foi da ordem de US$ 2 bilhões para as montadoras e de US$ 1,3 bilhões para as autopeças nos últimos anos. Isso significa que quase a totalidade dos recursos necessários para financiar seus investimentos saiu dos cofres públicos, enquanto parcela expressiva dos lucros foi transferida para as matrizes”.
Os autores do artigo também chamam atenção para a falta de contrapartidas quando dos generosos financiamentos pelo BNDES. Mas a farra do dinheiro fácil e da renúncia fiscal é faca de dois gumes, alertam os professores, que concluem: “Sem mais e melhores investimentos, o País e o próprio setor automotivo correm sério risco de perder competitividade e reduzir quantitativa e qualitativamente sua inserção na rede corporativa global”.
extraído do Correio do Brasil (http://correiodobrasil.com.br/professores-denunciam-exploracao-gigantesca-das-riquezas-nacionais/214304/)em 24.02.11
quarta-feira, 23 de fevereiro de 2011
"O ditador Kadafi (...)", por Hélio Fernandes
O ditador Kadafi, da crueldade, da tortura,
da corrupção, da selvageria, garante:
“Não vou renunciar, não deixarei o poder,
morrerei como mártir”.
Helio Fernandes
Essa revolução no mundo árabe, é uma das mais legítimas conquistas da internet. Começou na Tunísia, se expandiu, nao para mais. Derrubou Mubarak, que aconselhado pelos EUA e por países da Europa, renunciou em troca de favores, como a “moradia” em lugar seguro, e a garantia dos bens roubados, que serão devolvidos.
Comentei aqui, na época: “O povo não obteve nenhuma vitória, apenas trocaram de dono e senhor, suas condições de vida não melhoraram nem irão melhorar”. Tudo confirmado e garantido.
Esses protestos têm tudo para revoltar e incendiar outros países já em chamas. Só que no momento, o que está no centro de tudo é a Líbia de Kadafi, o ditador que acredita que é um mártir.
Kadafi não tem salvação. Se quiser morrer no Palácio ditatorial, não será contrariado. Apesar das informações incertas e dispersas, Kadafi escolheu seu próprio funeral e o local de onde sairá, mas não onde será enterrado e até mesmo se sobrará alguma coisa para ser soterrada. (É a palavra que ele merece, e não a outra, eterna e usada pelo mundo inteiro).
Kadafi é protagonista de fatos que jamais aconteceram. No Mundo Árabe ou no Ocidental. Sua crueldade é tanta, que pela primeira vez na História, embaixadores da Líbia em diversos países, renunciam aos cargos, se ASILAM em embaixadas de outros países.
Na ONU e em diversos países, os embaixadores da Líbia RENUNCIAM, pedem DEMISSÃO DE KADAFI, mas afirmam: “Continuamos representando o povo da Líbia”. E por que essas afirmações, convicções, determinações?
Kadafi contratou MERCENÁRIOS dos mais diversos lugares para assassinarem seu próprio povo, para atirarem contra a multidão, coisa que nem os militares seus “aliados” aceitaram fazer. É o caso dos dois pilotos, que recebendo ORDENS PARA ASSASSINAR O POVO, abandonaram os aviões, se asilaram em Malta, (no caminho) revelaram: “Não cumpriremos essas ordens de atirar contra o povo desarmado”.
Mas é preciso lembrar que no meio de tudo isso está o petróleo, como esteve em outras oportunidade, principalmente na segunda farsa contra o Iraque. A primeira com Bush pai, a segunda com Bush filho. Também esse fato indefensável e inesquecível: ano passado, por sugestão dos EUA e de países da Europa, Kadafi recebeu “homenagens” trágicas e dramáticas. Por causa do petróleo, muitos presidentes e primeiros-ministros da Europa se arrojaram aos pés do ditador.
Kadafi homenageado por países que se dizem democratas (uma democracia movida a petróleo) era diferente? Ora, não façam o mundo rir. Já havia completado 40 anos no Poder, e alguém só consegue ou “conquista” isso com muito apoio ou petróleo. Kadafi tinha os dois, já nem sabe se tem pelo menos o segundo.
***
PS – O fim dele está próximo, e a internet (a primeira a ser censurada na tentativa de liquidá-la ou intimidá-la na Líbia) pode estar bem perto de afastar ditaduras em outros países, o próximo deve ser o Bahrein, embora não fique por aí.
PS2 – Também não nos esqueçamos que a ONU, inútil, descrente, desatinada e insensata, no ano passado colocou a Líbia no Conselho dos Direitos Humanos. Como definir essa ONU que agora tenta se reabilitar (?) pedindo o fim de Kadafi?
- extraído do blog http://www.tribunadaimprensa.com.br/ em 23/02/11
da corrupção, da selvageria, garante:
“Não vou renunciar, não deixarei o poder,
morrerei como mártir”.
Helio Fernandes
Essa revolução no mundo árabe, é uma das mais legítimas conquistas da internet. Começou na Tunísia, se expandiu, nao para mais. Derrubou Mubarak, que aconselhado pelos EUA e por países da Europa, renunciou em troca de favores, como a “moradia” em lugar seguro, e a garantia dos bens roubados, que serão devolvidos.
Comentei aqui, na época: “O povo não obteve nenhuma vitória, apenas trocaram de dono e senhor, suas condições de vida não melhoraram nem irão melhorar”. Tudo confirmado e garantido.
Esses protestos têm tudo para revoltar e incendiar outros países já em chamas. Só que no momento, o que está no centro de tudo é a Líbia de Kadafi, o ditador que acredita que é um mártir.
Kadafi não tem salvação. Se quiser morrer no Palácio ditatorial, não será contrariado. Apesar das informações incertas e dispersas, Kadafi escolheu seu próprio funeral e o local de onde sairá, mas não onde será enterrado e até mesmo se sobrará alguma coisa para ser soterrada. (É a palavra que ele merece, e não a outra, eterna e usada pelo mundo inteiro).
Kadafi é protagonista de fatos que jamais aconteceram. No Mundo Árabe ou no Ocidental. Sua crueldade é tanta, que pela primeira vez na História, embaixadores da Líbia em diversos países, renunciam aos cargos, se ASILAM em embaixadas de outros países.
Na ONU e em diversos países, os embaixadores da Líbia RENUNCIAM, pedem DEMISSÃO DE KADAFI, mas afirmam: “Continuamos representando o povo da Líbia”. E por que essas afirmações, convicções, determinações?
Kadafi contratou MERCENÁRIOS dos mais diversos lugares para assassinarem seu próprio povo, para atirarem contra a multidão, coisa que nem os militares seus “aliados” aceitaram fazer. É o caso dos dois pilotos, que recebendo ORDENS PARA ASSASSINAR O POVO, abandonaram os aviões, se asilaram em Malta, (no caminho) revelaram: “Não cumpriremos essas ordens de atirar contra o povo desarmado”.
Mas é preciso lembrar que no meio de tudo isso está o petróleo, como esteve em outras oportunidade, principalmente na segunda farsa contra o Iraque. A primeira com Bush pai, a segunda com Bush filho. Também esse fato indefensável e inesquecível: ano passado, por sugestão dos EUA e de países da Europa, Kadafi recebeu “homenagens” trágicas e dramáticas. Por causa do petróleo, muitos presidentes e primeiros-ministros da Europa se arrojaram aos pés do ditador.
Kadafi homenageado por países que se dizem democratas (uma democracia movida a petróleo) era diferente? Ora, não façam o mundo rir. Já havia completado 40 anos no Poder, e alguém só consegue ou “conquista” isso com muito apoio ou petróleo. Kadafi tinha os dois, já nem sabe se tem pelo menos o segundo.
***
PS – O fim dele está próximo, e a internet (a primeira a ser censurada na tentativa de liquidá-la ou intimidá-la na Líbia) pode estar bem perto de afastar ditaduras em outros países, o próximo deve ser o Bahrein, embora não fique por aí.
PS2 – Também não nos esqueçamos que a ONU, inútil, descrente, desatinada e insensata, no ano passado colocou a Líbia no Conselho dos Direitos Humanos. Como definir essa ONU que agora tenta se reabilitar (?) pedindo o fim de Kadafi?
- extraído do blog http://www.tribunadaimprensa.com.br/ em 23/02/11
segunda-feira, 21 de fevereiro de 2011
"Aglomerado da Serra vive mais uma noite de medo e violência", extraído do Estado de Minas
Landercy Hemerson -
Pedro Rocha Franco -
Alfredo Durães
Publicação: 21/02/2011
Moradores enfrentaram militares a pedradas e incendiaram um micro-ônibus (foto) e dois carros na noite de ontem no Aglomerado da Serra, Centro-Sul de BH. Três adultos e uma criança ficaram feridos
Uma criança ficou ferida, três homens, um deles cinegrafista, foram atingidos por balas de borracha e pelo menos três pessoas foram presas durante enfrentamento, domingo à noite, entre militares e moradores na Praça do Cardoso, na Vila Marçola, Aglomerado da Serra, na Região Centro-Sul de BH. Por volta 21h30, um micro-ônibus da linha 103 (Pouso Alto/Cafezal) foi incendiado na Praça Bela Vista, na Vila do Cafezal. Dois carros também foram incendiados e um veículo jogado em uma ribanceira.
Um grupo pretendia fazer um protesto no local contra a ação policial na madrugada do sábado, que resultou nas mortes do auxiliar de enfermagem Renilson Veriano da Silva, de 29 anos, e do dançarino e auxiliar de padeiro Jeferson Coelho da Silva, o Jefinho, de 17. Policiais começaram a ser hostilizados por moradores, que jogaram pedras nos carros. Houve reação de um PM, que atirou para o alto, dando início ao confronto.
Vários moradores estavam na praça, inclusive famílias com crianças. A menina L., de 5 anos, estava com seus pais de bicicleta, quando os policiais começaram a lançar bombas de efeito moral para dispersar os manifestantes. O casal já seguia para casa, quando a criança foi atingida por um estilhaço na perna. A revolta dos moradores foi ainda maior e eles expulsaram os PMs do local a pedradas. O pai da criança, o chaveiro Adriano Santos, de 22, disse que o ferimento da filha foi leve, mas ela ficou assustada: “Está chorando muito e me perguntando o tempo todo se vai morrer”.
Em poucos minutos, os militares retornaram com reforço, dando início a outro confronto. Com escudos, os policiais passaram a disparar balas de borracha para dispersar as pessoas que reagiam jogando pedras. Um manifestante foi atingido na boca por uma balas. Parentes de dois presos, identificados como Elias Moisés e Roberto Luiz, disseram que militares os ameaçaram de morte.
Inconformados com a ação policial, o grupo de moradores que resistia aos PMs decidiu sentar-se na praça e clamar por justiça. Os protestos continuaram e um grupo seguiu para a Praça Goiabal e houve novos confrontos. Sandro de Oliveira, de 19, foi baleado na boca. Barricadas foram montadas pelos manifestantes na Avenida Cardoso. O major Luís José Francisco Pires, do 22º Batalhão da PM, informou que foi a comunidade quem começou a jogar pedras nos policiais. “Agimos apenas de forma preventiva”, garantiu o oficial.
ENTERRO Os corpos de Renilson Silva e de Jeferson foram enterrados ontem à tarde no Cemitério da Saudade, na Região Leste da capital, sob gritos de revolta de parentes e amigos por justiça. Os dois foram baleados na madrugada de sábado na Vila Marçola, no Aglomerado da Serra, numa suposta troca de tiros com militares do Batalhão Rotam. Um morador da vila, que teria assistido de casa à ação dos PMs, foi identificado por agentes da Divisão de Crimes contra Vida (DCcV), da Polícia Civil, e apresentou versão diferente do relato dos militares. Além da DCcV, a Corregedoria da Polícia Militar abriu inquérito para apurar os crimes.
Informações oficiais da PM são de que Renilson e Jeferson foram abordados pela equipe da Rotam. Eles estariam entre um grupo de homens armados que vestiam fardas da corporação e que receberam os policiais a tiros. Um dos PMs teria sido atingido por um tiro, mas a bala ficou retida em seu colete. Os militares alegam que foram recebidos a tiros por cerca de 15 a 20 homens, em motos e a pé, que usavam fardas da PM. Os dois mortos estariam com as fardas embrulhadas debaixo do braço, dois revólveres em péssimo estado de conservação e munições.
A versão revoltou os moradores do aglomerado, em função de as vítimas serem conhecidas como trabalhadores, sem passagem pela polícia. Para os moradores, os dois foram executados. Revoltada, no sábado a comunidade incendiou dois ônibus. Ontem, centenas de policiais dos 1º, 16º e 22º batalhões, além de integrantes do Batalhão Rotam, todos armados, ocuparam pontos estratégicos do aglomerado, para evitar novas manifestações.
Morador denuncia abusos de policiais
No enterro de Renilson e Jeferson, ontem, no Cemitério da Saudade, centenas de pessoas prestaram as últimas homenagens às vítimas e aos gritos pediam por justiça. O pai de Jeferson e irmão de Renilson, o cabo da Polícia Militar Denilson Veriano da Silva, que está na corporação há 16 anos, revoltado, disse que vai pedir licença e não sabe qual será seu futuro. Ele garantiu que não está sofrendo pressão por parte do comando da PM. Afirmou que espera por justiça.
Vários moradores do aglomerado procuraram jornalistas para denunciar abusos de autoridade cometidos por militares. Um deles, o produtor cultural Marcelo Emiliano Júnio Veloso, de 27, conhecido como DJ Marcelo Mattos, afirmou que na noite do sábado um ônibus com moradores que seguia para o velório foi parado por PMs. Alguns deles subiram no veículo e disseram que vão retaliar qualquer tipo de denúncia.
O comandante do Batalhão Rotam, tenente-coronel Newton Antônio Lisboa, informou ontem que somente a assessoria de imprensa da PM poderá dar declarações sobre o caso. Esta, por sua vez, afirmou que a corporação só deve se manifestar hoje.
Uma fonte da Polícia Civil garantiu ontem que agentes da Delegacia de Homicídios já identificaram uma testemunha da morte de Renilson e Jeferson, que contradiz a versão dos PMs. Trata-se de um morador do aglomerado, cuja casa fica bem perto do local dos tiros. Segundo a polícia, a testemunha teria sido levada para um lugar seguro e deverá depor oficialmente hoje.
extraído do "Estado de Minas" (http://www.em.com.br/app/noticia/gerais/2011/02/21/interna_gerais,211081/aglomerado-da-serra-vive-mais-uma-noite-de-medo-e-violencia.shtml)
Pedro Rocha Franco -
Alfredo Durães
Publicação: 21/02/2011
Moradores enfrentaram militares a pedradas e incendiaram um micro-ônibus (foto) e dois carros na noite de ontem no Aglomerado da Serra, Centro-Sul de BH. Três adultos e uma criança ficaram feridos
Uma criança ficou ferida, três homens, um deles cinegrafista, foram atingidos por balas de borracha e pelo menos três pessoas foram presas durante enfrentamento, domingo à noite, entre militares e moradores na Praça do Cardoso, na Vila Marçola, Aglomerado da Serra, na Região Centro-Sul de BH. Por volta 21h30, um micro-ônibus da linha 103 (Pouso Alto/Cafezal) foi incendiado na Praça Bela Vista, na Vila do Cafezal. Dois carros também foram incendiados e um veículo jogado em uma ribanceira.
Um grupo pretendia fazer um protesto no local contra a ação policial na madrugada do sábado, que resultou nas mortes do auxiliar de enfermagem Renilson Veriano da Silva, de 29 anos, e do dançarino e auxiliar de padeiro Jeferson Coelho da Silva, o Jefinho, de 17. Policiais começaram a ser hostilizados por moradores, que jogaram pedras nos carros. Houve reação de um PM, que atirou para o alto, dando início ao confronto.
Vários moradores estavam na praça, inclusive famílias com crianças. A menina L., de 5 anos, estava com seus pais de bicicleta, quando os policiais começaram a lançar bombas de efeito moral para dispersar os manifestantes. O casal já seguia para casa, quando a criança foi atingida por um estilhaço na perna. A revolta dos moradores foi ainda maior e eles expulsaram os PMs do local a pedradas. O pai da criança, o chaveiro Adriano Santos, de 22, disse que o ferimento da filha foi leve, mas ela ficou assustada: “Está chorando muito e me perguntando o tempo todo se vai morrer”.
Em poucos minutos, os militares retornaram com reforço, dando início a outro confronto. Com escudos, os policiais passaram a disparar balas de borracha para dispersar as pessoas que reagiam jogando pedras. Um manifestante foi atingido na boca por uma balas. Parentes de dois presos, identificados como Elias Moisés e Roberto Luiz, disseram que militares os ameaçaram de morte.
Inconformados com a ação policial, o grupo de moradores que resistia aos PMs decidiu sentar-se na praça e clamar por justiça. Os protestos continuaram e um grupo seguiu para a Praça Goiabal e houve novos confrontos. Sandro de Oliveira, de 19, foi baleado na boca. Barricadas foram montadas pelos manifestantes na Avenida Cardoso. O major Luís José Francisco Pires, do 22º Batalhão da PM, informou que foi a comunidade quem começou a jogar pedras nos policiais. “Agimos apenas de forma preventiva”, garantiu o oficial.
ENTERRO Os corpos de Renilson Silva e de Jeferson foram enterrados ontem à tarde no Cemitério da Saudade, na Região Leste da capital, sob gritos de revolta de parentes e amigos por justiça. Os dois foram baleados na madrugada de sábado na Vila Marçola, no Aglomerado da Serra, numa suposta troca de tiros com militares do Batalhão Rotam. Um morador da vila, que teria assistido de casa à ação dos PMs, foi identificado por agentes da Divisão de Crimes contra Vida (DCcV), da Polícia Civil, e apresentou versão diferente do relato dos militares. Além da DCcV, a Corregedoria da Polícia Militar abriu inquérito para apurar os crimes.
Informações oficiais da PM são de que Renilson e Jeferson foram abordados pela equipe da Rotam. Eles estariam entre um grupo de homens armados que vestiam fardas da corporação e que receberam os policiais a tiros. Um dos PMs teria sido atingido por um tiro, mas a bala ficou retida em seu colete. Os militares alegam que foram recebidos a tiros por cerca de 15 a 20 homens, em motos e a pé, que usavam fardas da PM. Os dois mortos estariam com as fardas embrulhadas debaixo do braço, dois revólveres em péssimo estado de conservação e munições.
A versão revoltou os moradores do aglomerado, em função de as vítimas serem conhecidas como trabalhadores, sem passagem pela polícia. Para os moradores, os dois foram executados. Revoltada, no sábado a comunidade incendiou dois ônibus. Ontem, centenas de policiais dos 1º, 16º e 22º batalhões, além de integrantes do Batalhão Rotam, todos armados, ocuparam pontos estratégicos do aglomerado, para evitar novas manifestações.
Morador denuncia abusos de policiais
No enterro de Renilson e Jeferson, ontem, no Cemitério da Saudade, centenas de pessoas prestaram as últimas homenagens às vítimas e aos gritos pediam por justiça. O pai de Jeferson e irmão de Renilson, o cabo da Polícia Militar Denilson Veriano da Silva, que está na corporação há 16 anos, revoltado, disse que vai pedir licença e não sabe qual será seu futuro. Ele garantiu que não está sofrendo pressão por parte do comando da PM. Afirmou que espera por justiça.
Vários moradores do aglomerado procuraram jornalistas para denunciar abusos de autoridade cometidos por militares. Um deles, o produtor cultural Marcelo Emiliano Júnio Veloso, de 27, conhecido como DJ Marcelo Mattos, afirmou que na noite do sábado um ônibus com moradores que seguia para o velório foi parado por PMs. Alguns deles subiram no veículo e disseram que vão retaliar qualquer tipo de denúncia.
O comandante do Batalhão Rotam, tenente-coronel Newton Antônio Lisboa, informou ontem que somente a assessoria de imprensa da PM poderá dar declarações sobre o caso. Esta, por sua vez, afirmou que a corporação só deve se manifestar hoje.
Uma fonte da Polícia Civil garantiu ontem que agentes da Delegacia de Homicídios já identificaram uma testemunha da morte de Renilson e Jeferson, que contradiz a versão dos PMs. Trata-se de um morador do aglomerado, cuja casa fica bem perto do local dos tiros. Segundo a polícia, a testemunha teria sido levada para um lugar seguro e deverá depor oficialmente hoje.
extraído do "Estado de Minas" (http://www.em.com.br/app/noticia/gerais/2011/02/21/interna_gerais,211081/aglomerado-da-serra-vive-mais-uma-noite-de-medo-e-violencia.shtml)
sexta-feira, 18 de fevereiro de 2011
Brasil prepara lançamento inédito de foguete em 2012, extraído doCorreio do Brasil
Brasil prepara lançamento inédito de foguete em 2012
17/2/2011 14:44, Redação, com BBC
O Cyclone-4 deve ser lançado no ano que vem da base de Alcântara
O Brasil prepara, para 2012, um feito inédito em seu programa espacial: pela primeira vez, irá colocar no espaço, a partir do seu próprio solo, um foguete com um satélite a bordo.
Trata-se do Cyclone-4, foguete de fabricação ucraniana que deve ser lançado no ano que vem da base de Alcântara (MA), em uma parceria que começou a ser orquestrada em 2003. Pelo acordo, o Brasil entra com a base, e a Ucrânia, com a tecnologia do foguete.
Um lançamento bem-sucedido pode elevar o status dos dois países no cenário espacial global. No entanto, um dos dilemas do programa é quanto ao uso que o Brasil poderá dar ao Cyclone-4. Alguns especialistas ouvidos pela BBC Brasil consideram “altamente questionável” sua viabilidade comercial.
Uma questão-chave é a capacidade limitada de carga do Cyclone-4: para a chamada órbita geoestacionária, em que o satélite fica a 36 mil km de altitude e parado em relação a um ponto na superfície da Terra, o foguete só consegue levar carga de 1,6 mil quilos, o que é considerado insuficiente para muitos satélites de comunicação.
– O programa foi inicialmente proposto como uma empreitada de cunho comercial, e que deveria se sustentar com a venda dos serviços de lançamentos de satélites. Mas sua evolução não corrobora essa hipótese –, disse José Nivaldo Hinckel, coordenador do departamento de mecânica espacial do Inpe (Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais).
Fontes ligadas à ACS, empresa binacional criada pela parceria Brasil-Ucrânia, admitem que será necessário encontrar um “nicho de mercado” para o Cyclone-4, já que muitos satélites públicos e privados não cabem no foguete. Mas a empresa diz que já está participando de concorrências internacionais e que negocia qual satélite participará do lançamento inicial do foguete.
Vantagem geográfica
Para Carlos Ganem, presidente da Agência Espacial Brasileira (AEB), o programa com a Ucrânia “inaugura um tempo novo” para o Brasil e permitirá que o país usufrua de sua vantagem geográfica.
Como Alcântara fica próxima à Linha do Equador, lançamentos feitos ali permitem o uso eficiente do movimento de rotação da Terra, gastando 30% a menos de combustível no envio de foguetes ao espaço.
Além de serem considerados importantes pelo uso em telecomunicações, os satélites são muito usados para coletar informações sobre clima, navegação, ocupação de solo e monitoramento da região amazônica.
– São essenciais para que o Brasil exerça sua autonomia –, opinou Ganem, dizendo que o país ambiciona ter satélites feitos em parceria com Argentina e África do Sul que possam ser lançados em Alcântara.
Para Hinckel, do Inpe, porém, “é difícil justificar um programa espacial autônomo (como o do Cyclone) sem que o segmento de comunicações geoestacionárias seja contemplado”.
Fernando Catalano, professor de engenharia aeronáutica da USP de São Carlos, disse achar importante o desenvolvimento proporcionado à base de Alcântara, mas considera improvável que o lançador traga lucros de curto prazo para o Brasil ou que elimine a dependência do país para lançamentos de satélites.
Preparativos
Do lado brasileiro, a ACS diz que está preparando a parte estrutural de Alcântara para o lançamento do Cyclone-4.
Já do lado da Ucrânia, 16 empresas estão contribuindo para a construção do foguete, na cidade de Dnipropetrovsk (centro-leste do país). Segundo os projetistas, essa versão do Cyclone terá alta precisão e um aumento de 30% na capacidade de carregar combustível. O artefato terá vida útil estimada de entre 15 e 20 anos.
Para Ganem, trata-se de “um lançador confiável, da escola soviética”.
Para Catalano, é um foguete não muito grande nem muito caro, e a família Cyclone, existente desde 1969, tem um histórico bem-sucedido (em 226 testes de lançamento, houve apenas seis falhas).
Segundo a ACS, outro ponto importante é que não haverá contato humano com o foguete na base. Isso impediria a repetição do ocorrido em 2003, quando uma explosão no VLS (Veículo Lançador de Satélites) resultou na morte de 21 técnicos em Alcântara.
No entanto, Hinckel cita preocupações com o combustível propelente “altamente tóxico” que será usado no lançamento. A ACS alega que não haverá manuseio do combustível – que virá da China, via navio –, apenas de seu recipiente.
Tecnologia
Em aparente mostra da preocupação com a viabilidade comercial do projeto, telegramas diplomáticos divulgados pelo site WikiLeaks apontaram recentemente que a Ucrânia sugeriu aos Estados Unidos que lançassem seus satélites a partir de Alcântara.
Os documentos indicam que os americanos condicionaram seu interesse pela base à não transferência de tecnologia ucraniana de foguetes ao Brasil.
O embaixador ucraniano em Brasília, Ihor Hrushko, disse à BBC Brasil (em entrevista prévia ao vazamento do WikiLeaks) que formalmente não há acordo para a transferência de tecnologia no Cyclone-4, mas sim expectativa de que a parceria bilateral continue “para que trabalhemos em conjunto em outros processos”.
Ele disse que transferir tecnologia não é algo de um dia para o outro, “é um processo duradouro, de anos”.
Mas ele afirmou que o Brasil é o “sócio mais importante” da Ucrânia no continente – tanto que, em 10 de janeiro, o presidente do país, Viktor Yanukovich, telefonou à presidente Dilma Rousseff para falar sobre a expectativa de criar uma “parceria estratégica” com o Brasil a partir do foguete. Os dois presidentes esperam estar presentes no lançamento do artefato.
A ACS, por sua vez, afirmou que a expectativa de transferência de tecnologia existe, mas ressaltou que não é esse o objetivo do tratado binacional.
Ainda que o intercâmbio tecnológico seja considerado importante para os especialistas consultados pela BBC Brasil, alguns destacam que a não transferência acabou estimulando o desenvolvimento de tecnologias brasileiras.
É o caso do satélite CBERS-3, que será lançado na China em outubro, com o objetivo de monitoramento ambiental e controle da Amazônia: suas câmeras foram produzidas em São Carlos (SP), com tecnologia nacional da empresa Opto.
extraído do "Correio do Brasil" (http://correiodobrasil.com.br/brasil-prepara-lancamento-inedito-de-foguete-em-2012/213003/) em 17/02/11
17/2/2011 14:44, Redação, com BBC
O Cyclone-4 deve ser lançado no ano que vem da base de Alcântara
O Brasil prepara, para 2012, um feito inédito em seu programa espacial: pela primeira vez, irá colocar no espaço, a partir do seu próprio solo, um foguete com um satélite a bordo.
Trata-se do Cyclone-4, foguete de fabricação ucraniana que deve ser lançado no ano que vem da base de Alcântara (MA), em uma parceria que começou a ser orquestrada em 2003. Pelo acordo, o Brasil entra com a base, e a Ucrânia, com a tecnologia do foguete.
Um lançamento bem-sucedido pode elevar o status dos dois países no cenário espacial global. No entanto, um dos dilemas do programa é quanto ao uso que o Brasil poderá dar ao Cyclone-4. Alguns especialistas ouvidos pela BBC Brasil consideram “altamente questionável” sua viabilidade comercial.
Uma questão-chave é a capacidade limitada de carga do Cyclone-4: para a chamada órbita geoestacionária, em que o satélite fica a 36 mil km de altitude e parado em relação a um ponto na superfície da Terra, o foguete só consegue levar carga de 1,6 mil quilos, o que é considerado insuficiente para muitos satélites de comunicação.
– O programa foi inicialmente proposto como uma empreitada de cunho comercial, e que deveria se sustentar com a venda dos serviços de lançamentos de satélites. Mas sua evolução não corrobora essa hipótese –, disse José Nivaldo Hinckel, coordenador do departamento de mecânica espacial do Inpe (Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais).
Fontes ligadas à ACS, empresa binacional criada pela parceria Brasil-Ucrânia, admitem que será necessário encontrar um “nicho de mercado” para o Cyclone-4, já que muitos satélites públicos e privados não cabem no foguete. Mas a empresa diz que já está participando de concorrências internacionais e que negocia qual satélite participará do lançamento inicial do foguete.
Vantagem geográfica
Para Carlos Ganem, presidente da Agência Espacial Brasileira (AEB), o programa com a Ucrânia “inaugura um tempo novo” para o Brasil e permitirá que o país usufrua de sua vantagem geográfica.
Como Alcântara fica próxima à Linha do Equador, lançamentos feitos ali permitem o uso eficiente do movimento de rotação da Terra, gastando 30% a menos de combustível no envio de foguetes ao espaço.
Além de serem considerados importantes pelo uso em telecomunicações, os satélites são muito usados para coletar informações sobre clima, navegação, ocupação de solo e monitoramento da região amazônica.
– São essenciais para que o Brasil exerça sua autonomia –, opinou Ganem, dizendo que o país ambiciona ter satélites feitos em parceria com Argentina e África do Sul que possam ser lançados em Alcântara.
Para Hinckel, do Inpe, porém, “é difícil justificar um programa espacial autônomo (como o do Cyclone) sem que o segmento de comunicações geoestacionárias seja contemplado”.
Fernando Catalano, professor de engenharia aeronáutica da USP de São Carlos, disse achar importante o desenvolvimento proporcionado à base de Alcântara, mas considera improvável que o lançador traga lucros de curto prazo para o Brasil ou que elimine a dependência do país para lançamentos de satélites.
Preparativos
Do lado brasileiro, a ACS diz que está preparando a parte estrutural de Alcântara para o lançamento do Cyclone-4.
Já do lado da Ucrânia, 16 empresas estão contribuindo para a construção do foguete, na cidade de Dnipropetrovsk (centro-leste do país). Segundo os projetistas, essa versão do Cyclone terá alta precisão e um aumento de 30% na capacidade de carregar combustível. O artefato terá vida útil estimada de entre 15 e 20 anos.
Para Ganem, trata-se de “um lançador confiável, da escola soviética”.
Para Catalano, é um foguete não muito grande nem muito caro, e a família Cyclone, existente desde 1969, tem um histórico bem-sucedido (em 226 testes de lançamento, houve apenas seis falhas).
Segundo a ACS, outro ponto importante é que não haverá contato humano com o foguete na base. Isso impediria a repetição do ocorrido em 2003, quando uma explosão no VLS (Veículo Lançador de Satélites) resultou na morte de 21 técnicos em Alcântara.
No entanto, Hinckel cita preocupações com o combustível propelente “altamente tóxico” que será usado no lançamento. A ACS alega que não haverá manuseio do combustível – que virá da China, via navio –, apenas de seu recipiente.
Tecnologia
Em aparente mostra da preocupação com a viabilidade comercial do projeto, telegramas diplomáticos divulgados pelo site WikiLeaks apontaram recentemente que a Ucrânia sugeriu aos Estados Unidos que lançassem seus satélites a partir de Alcântara.
Os documentos indicam que os americanos condicionaram seu interesse pela base à não transferência de tecnologia ucraniana de foguetes ao Brasil.
O embaixador ucraniano em Brasília, Ihor Hrushko, disse à BBC Brasil (em entrevista prévia ao vazamento do WikiLeaks) que formalmente não há acordo para a transferência de tecnologia no Cyclone-4, mas sim expectativa de que a parceria bilateral continue “para que trabalhemos em conjunto em outros processos”.
Ele disse que transferir tecnologia não é algo de um dia para o outro, “é um processo duradouro, de anos”.
Mas ele afirmou que o Brasil é o “sócio mais importante” da Ucrânia no continente – tanto que, em 10 de janeiro, o presidente do país, Viktor Yanukovich, telefonou à presidente Dilma Rousseff para falar sobre a expectativa de criar uma “parceria estratégica” com o Brasil a partir do foguete. Os dois presidentes esperam estar presentes no lançamento do artefato.
A ACS, por sua vez, afirmou que a expectativa de transferência de tecnologia existe, mas ressaltou que não é esse o objetivo do tratado binacional.
Ainda que o intercâmbio tecnológico seja considerado importante para os especialistas consultados pela BBC Brasil, alguns destacam que a não transferência acabou estimulando o desenvolvimento de tecnologias brasileiras.
É o caso do satélite CBERS-3, que será lançado na China em outubro, com o objetivo de monitoramento ambiental e controle da Amazônia: suas câmeras foram produzidas em São Carlos (SP), com tecnologia nacional da empresa Opto.
extraído do "Correio do Brasil" (http://correiodobrasil.com.br/brasil-prepara-lancamento-inedito-de-foguete-em-2012/213003/) em 17/02/11
segunda-feira, 14 de fevereiro de 2011
QUANDO A QUESTÃO É DA MATÉRIA..., por Mateus Alves da Silva
QUANDO A QUESTÃO É DA MATÉRIA...
À medida que o tempo vai indo, vou confirmando duas suspeitas que tive desde muito cedo: de que sou avesso a regras e de que estas pouco valem para o mundo. Talvez valham aquelas das leis naturais, se é que valem, se é que existem, como as concebemos. O próprio universo é uma manifestação quântica, somente. Há quem lhe dê valor. Há quem tente compreendê-lo. Pois sim. Sou avesso a regras e acho que devemos evitar criá-las e, na medida do possível, até mesmo reconhecê-las. Basta-nos o consenso.
Puxo esse assunto, para falar sobre acidente de trânsito grave e recente, repetente, aliás, em via concorrida de Belo Horizonte, no chamado Anel Rodoviário, com muitas vítimas. E para discutir soluções...
No calor do trauma, o que se esboça é apenas a tomada de medidas de urgência, a começar pela colocação de fartos radares eletrônicos.
Que ficasse claro tratar-se de medida de emergência somente!...Radares não resolvem o problema central do caso. Evitarão mortes?! Quem sabe.
O que se sabe é que o tal Anel é ligação entre Vitória (e parte do Nordeste) e São Paulo, na passagem por Belo Horizonte. Comporta, por isso, um tráfego enorme de veículos pesados e, é bom dizer, pesados mesmo. Há caminhões em trânsito que, sozinhos, são verdadeiros comboios, os tais “tritrens”, além dos “bitrens” e das inúmeras carretas de cargas as mais variadas.
Além disso, qualquer motorista conhece o efeito psicológico de estar-se em rodovia e atravessar cidade. A tendência de manter velocidade elevada, nesse caso, é grande. Tem-se, portanto, veículos pesados atravessando a cidade com velocidades significativas. Os radares, de fato, poderiam tocar nesse aspecto do problema, e o analista afoito dirá logo que, para se salvar uma vida que seja, vale a pena tomar qualquer medida e rápido. Ou pelo menos renderiam muitas multas. Mas há outros fatores cruciais para a solução do caso, sequer mencionados pela mídia.
O principal deles é o fato de tratar-se de uma rodovia que, em determinadas horas (quase todas, aliás,) tem um volume de trânsito além do normal, intenso demais para as suas simplórias condições, incluindo curvas, áreas de aceleração natural em declives e de redução forçada em aclives, entradas de outras vias importantes etc. Há até pedestres e, pasmem, carroças.
O segundo problema, o fato de ser o que já dissemos acima, um misto de via urbana e rodovia de passagem. O que é que tem isso? Tem, de complicado, por exemplo, a mistura de veículos que trafegam ainda como se em rodovia intermunicipal com outros em trânsito urbano (e alguns urbanos até demais como é o caso dessas carroças). Na prática, quero dizer, ainda por exemplo, da mistura que ocorre entre a vovó que, digamos assim, saiu do Barreiro para visitar o neto em Venda Nova e o motorista da scania trucada que saiu de São Paulo e espera chegar no Porto de Vitória, para recarregar “ainda hoje”, e seguir rumo. Não que sejam incompatíveis estes cidadãos. Podem dar até um belo e maduro par, dependendo das condições. Mas Uno Mile de marcha travada e scania de 16 mil kilos solta não combinam.
E tem mais. Para os que amam o tecniquês, não se sabe ao certo os percentuais de mortes que os radares e as regras, direta ou indiretamente, evitarão ou causarão. Evitarão algumas, com certeza. Mas e aquelas que esses incômodos irão causando diariamente, em doses homeopáticas e horas determinadas, de tédio, de ansiedade, de tristeza, ao submeter a moçada que depende de se mover a mais engarrafamentos ainda que os já rotineiros do caótico trânsito da Capital Mineira, os quais serão inevitáveis pela presença de redutores de velocidade em pista cheia e hora de rush.
Estruturado como é o trânsito de Belo Horizonte, sem transporte público bastante ou com um minguado e de qualidade discutível transporte público, estruturadas como estão a cidade e suas relações econômicas, sociais, trabalhistas etc, estruturados como, em suma, estamos, creio, sinceramente, que não precisamos de mais regras ou radares. Precisamos de transporte rápido, seguro e confortável. Deve ser coletivo e pode ser público, mas deve ser rápido.
Para quê? Para não precisarmos continuar passando 3 horas diárias ou mais em deslocamentos “casa/trabalho e só”. “Casa/trabalho/trânsito/túmulo, e só”. Um trajeto Betim/Belo Horizonte, por exemplo, dependendo da hora, come 2 horas do seu dia. Serão, portanto, 4 de ida e volta. É muito. O Sr. Governador e o Sr. Prefeito deveriam pensar nisso um pouquinho. Ou deveriam morar em Betim, ou em Ribeirão das Neves, sem direito a helicóptero.
Nas atuais circunstâncias, o jeito de minorar minimamente isso, que nos sobra, na contramão da ecologia, é o carro. Já que não se cogita de redução de horários de compromissos e, sobretudo, de trabalho, já que não nos dispensam de comparecer em tantos lugares quase ao mesmo tempo às vezes.
A questão do Anel Rodoviário, a nosso ver é simples. Temos muitos carros e teremos mais ainda, pela falta de transporte público coletivo eficiente que, com certeza, permanecerá enquanto houver indústria do petróleo e do automóvel. O jeito é criar espaço. Não adianta criar regra. O jeito é fazer mais estrada, um segundo anel, uma passagem quase exclusiva para esses caminhões que vêm e vão para o porto. E que não precisam atravessar a cidade. Muito menos cruzar com ou matar nossa querida Vovó que estava só trazendo o bolo.
Será que vão desembolsar algum e fazer essa estrada de desafogamento necessária e urgente? Ou vão preferir gastar nossa paciência com mais uma regrinha, ou furar nosso bolso com mais um radar?!...E continuar discutindo, episodicamente, não raras vezes no frescor do sangue derramado, daqueles incompatíveis na prática daquela via noticienta, se a culpa é municipal, estadual ou federal. Quem viver (longe do Anel Rodoviário de BH) saberá.
- para o "Coletivo Brasil 3000", em 12/02/11
À medida que o tempo vai indo, vou confirmando duas suspeitas que tive desde muito cedo: de que sou avesso a regras e de que estas pouco valem para o mundo. Talvez valham aquelas das leis naturais, se é que valem, se é que existem, como as concebemos. O próprio universo é uma manifestação quântica, somente. Há quem lhe dê valor. Há quem tente compreendê-lo. Pois sim. Sou avesso a regras e acho que devemos evitar criá-las e, na medida do possível, até mesmo reconhecê-las. Basta-nos o consenso.
Puxo esse assunto, para falar sobre acidente de trânsito grave e recente, repetente, aliás, em via concorrida de Belo Horizonte, no chamado Anel Rodoviário, com muitas vítimas. E para discutir soluções...
No calor do trauma, o que se esboça é apenas a tomada de medidas de urgência, a começar pela colocação de fartos radares eletrônicos.
Que ficasse claro tratar-se de medida de emergência somente!...Radares não resolvem o problema central do caso. Evitarão mortes?! Quem sabe.
O que se sabe é que o tal Anel é ligação entre Vitória (e parte do Nordeste) e São Paulo, na passagem por Belo Horizonte. Comporta, por isso, um tráfego enorme de veículos pesados e, é bom dizer, pesados mesmo. Há caminhões em trânsito que, sozinhos, são verdadeiros comboios, os tais “tritrens”, além dos “bitrens” e das inúmeras carretas de cargas as mais variadas.
Além disso, qualquer motorista conhece o efeito psicológico de estar-se em rodovia e atravessar cidade. A tendência de manter velocidade elevada, nesse caso, é grande. Tem-se, portanto, veículos pesados atravessando a cidade com velocidades significativas. Os radares, de fato, poderiam tocar nesse aspecto do problema, e o analista afoito dirá logo que, para se salvar uma vida que seja, vale a pena tomar qualquer medida e rápido. Ou pelo menos renderiam muitas multas. Mas há outros fatores cruciais para a solução do caso, sequer mencionados pela mídia.
O principal deles é o fato de tratar-se de uma rodovia que, em determinadas horas (quase todas, aliás,) tem um volume de trânsito além do normal, intenso demais para as suas simplórias condições, incluindo curvas, áreas de aceleração natural em declives e de redução forçada em aclives, entradas de outras vias importantes etc. Há até pedestres e, pasmem, carroças.
O segundo problema, o fato de ser o que já dissemos acima, um misto de via urbana e rodovia de passagem. O que é que tem isso? Tem, de complicado, por exemplo, a mistura de veículos que trafegam ainda como se em rodovia intermunicipal com outros em trânsito urbano (e alguns urbanos até demais como é o caso dessas carroças). Na prática, quero dizer, ainda por exemplo, da mistura que ocorre entre a vovó que, digamos assim, saiu do Barreiro para visitar o neto em Venda Nova e o motorista da scania trucada que saiu de São Paulo e espera chegar no Porto de Vitória, para recarregar “ainda hoje”, e seguir rumo. Não que sejam incompatíveis estes cidadãos. Podem dar até um belo e maduro par, dependendo das condições. Mas Uno Mile de marcha travada e scania de 16 mil kilos solta não combinam.
E tem mais. Para os que amam o tecniquês, não se sabe ao certo os percentuais de mortes que os radares e as regras, direta ou indiretamente, evitarão ou causarão. Evitarão algumas, com certeza. Mas e aquelas que esses incômodos irão causando diariamente, em doses homeopáticas e horas determinadas, de tédio, de ansiedade, de tristeza, ao submeter a moçada que depende de se mover a mais engarrafamentos ainda que os já rotineiros do caótico trânsito da Capital Mineira, os quais serão inevitáveis pela presença de redutores de velocidade em pista cheia e hora de rush.
Estruturado como é o trânsito de Belo Horizonte, sem transporte público bastante ou com um minguado e de qualidade discutível transporte público, estruturadas como estão a cidade e suas relações econômicas, sociais, trabalhistas etc, estruturados como, em suma, estamos, creio, sinceramente, que não precisamos de mais regras ou radares. Precisamos de transporte rápido, seguro e confortável. Deve ser coletivo e pode ser público, mas deve ser rápido.
Para quê? Para não precisarmos continuar passando 3 horas diárias ou mais em deslocamentos “casa/trabalho e só”. “Casa/trabalho/trânsito/túmulo, e só”. Um trajeto Betim/Belo Horizonte, por exemplo, dependendo da hora, come 2 horas do seu dia. Serão, portanto, 4 de ida e volta. É muito. O Sr. Governador e o Sr. Prefeito deveriam pensar nisso um pouquinho. Ou deveriam morar em Betim, ou em Ribeirão das Neves, sem direito a helicóptero.
Nas atuais circunstâncias, o jeito de minorar minimamente isso, que nos sobra, na contramão da ecologia, é o carro. Já que não se cogita de redução de horários de compromissos e, sobretudo, de trabalho, já que não nos dispensam de comparecer em tantos lugares quase ao mesmo tempo às vezes.
A questão do Anel Rodoviário, a nosso ver é simples. Temos muitos carros e teremos mais ainda, pela falta de transporte público coletivo eficiente que, com certeza, permanecerá enquanto houver indústria do petróleo e do automóvel. O jeito é criar espaço. Não adianta criar regra. O jeito é fazer mais estrada, um segundo anel, uma passagem quase exclusiva para esses caminhões que vêm e vão para o porto. E que não precisam atravessar a cidade. Muito menos cruzar com ou matar nossa querida Vovó que estava só trazendo o bolo.
Será que vão desembolsar algum e fazer essa estrada de desafogamento necessária e urgente? Ou vão preferir gastar nossa paciência com mais uma regrinha, ou furar nosso bolso com mais um radar?!...E continuar discutindo, episodicamente, não raras vezes no frescor do sangue derramado, daqueles incompatíveis na prática daquela via noticienta, se a culpa é municipal, estadual ou federal. Quem viver (longe do Anel Rodoviário de BH) saberá.
- para o "Coletivo Brasil 3000", em 12/02/11
Assinar:
Postagens (Atom)